语文活动课材料误用例谈.docVIP

语文活动课材料误用例谈 　　语文活动课不仅要向学生传授知识、训练能力，而且肩负着培养学生正确人生观、价值观的使命，因此，活动课材料的选择要做到正确、恰当。正确，就是所选材料符合社会主义核心价值观的基本要求，而且具有鲜明、正确的价值指向；恰当，就是指材料能够准确体现活动主题。然而，现实教学过程中，语文活动课不同程度地存在一些材料误用现象。 　　一、材料的误导性 　　例如：有一次语文活动课，主题是“要尊老爱幼”。这个主题选得好，意在培养学生尊老爱幼的社会美德，可是教师却选择了这样一则材料： 　　五十多年前，我们国家正处在饥饿之中，四川有个少年叫刘文学，他看到一个老人在偷生产队的辣椒，受当时政治形势的影响，他把这个老人告发了，老人受到严厉惩罚。这个少年缺乏同情心，面对一个饥饿的老人不该去告发，何况老人已经向他哀求。刘文学应该把他当成自己的父亲，你的父亲饥饿难忍，偷了几个辣椒，你还去告发吗？ 　　这位教师出示材料不仅用文字叙述，而且制作了课件，便于学生立即讨论。从上述材料叙述语气看出，这位教师对刘文学的时代基本持否定态度，他想对那个时代进行另类解释，以顺应当下被我们严重误解的探究性学习、多元解读之类的教学理论。教师转述与运用这则材料至少给学生传播了三个错误观点：1、教师分明在告诉学生因饥饿偷生产队辣椒是值得同情的行为，不该去告发；2、教师分明在告诉学生，假如是自己的父亲偷盗可以不去告发，客观上在向学生传播徇私枉法的思想；3、饥饿就偷，只可偷不可告，这实际上在向学生传播利己主义思想。更不可思议的是，教师完全抹杀了刘文学维护集体利益行为的正义性、有意隐瞒了这个所谓的“父亲”把刘文学残忍杀害的事实。这位教师是80后，对刘文学所处的时代不甚了解。下课后，询问其在什么地方看到的这则材料，他告诉我是从2006年9月某文摘报上看到的。我急忙找来这份报纸一看，果然有这则材料，并且教师的观点与那篇文章的观点完全一致。那是一份休闲性报纸，其间有些文章的观点新颖、离奇，有些甚至是错误的，一般情况下中小学语文教学不宜采纳。我不明白，生活中那么多尊老爱幼的材料，教师不去选取，却偏要选这样一则历史材料，且用这样一种观点进行演绎。 　　由此我认为当下语文教学应注意两个方面的问题：一是青年语文教师，应该尊重历史，选择历史事件作为教学材料时，要弄清楚事件的来龙去脉和历史意义，不断章取义或者任意颠覆，否则会误导教学、误导学生；二是教师要向学生传授正确的价值观，社会在发展，但是社会主义核心价值观的基本精神必须遵循。 　　二、材料的虚假性 　　如果说上述材料的运用是错误的话，那么下面这个材料的运用则完全是虚假的。 　　有三个初中学生在山中迷路了，他们在寻找道路的过程中，无意间发现了一个狼窝，窝里有三个狼崽，其中一个腿部受了伤。三个学生出于对野生动物的保护，就为狼崽包扎伤口。不一会儿老狼回来了，看三个学生在狼窝里包扎小狼，就在离狼窝十几米的地方卧下默默地看。当三个学生包扎完小狼离开狼窝后，老狼才来到狼窝领着小狼向密林深处走去，走出十几米后还回过头来看了看三个学生。这三个学生用爱心去保护野生动物，我们应该向他们学习。 　　这是“让世界充满爱”活动课的主题材料。我至今仍然没有查出这则材料的出处，对有关狼的知识也知之不多，不知道当狼发现人在狼窝的时候是什么反应，也不知狼对人类的爱心是否领情。但有三点我是明确的：一是听完这则故事，我脑海里立刻浮现出东郭先生的形象；二是虽然动物在不断进化，但是到目前为止，“狼行千里吃肉，狗行千里吃屎”的习性恐怕并没有改变，是什么力量使老狼与人为善？三是这则材料作为“让世界充满爱”的主体材料既牵强又恐怖。听课时我突发奇想，如果老狼不像材料中所说的那样，而是向学生发动袭击，三个学生怎样去应付？要么把狼打死或赶走，要么被狼伤害，教师试图让学生相信爱可以感化老狼。这种虚假性材料既不能给学生传播正确知识，也不能给学生传播正确的价值观，还是少用为好。 　　三、材料的片面性 　　现在的中小学课堂里，处处洋溢着“珍爱生命”的赞歌，这是社会进步的体现，彰显了对生命的敬畏与尊重，表明了以人为本的教学理念已在认真实践，同时充分体现了对未成年人特殊保护的法律精神。但是在实际教学中，由于受学识和世界观的影响，有些教师对“珍爱生命”这个口号的理解存在某种程度上的片面性，甚至为了强调生命教育而顾此失彼。比如有位教师在开展“珍爱生命”为主题的语文活动课中选择了这样一个材料： 　　二十多年前，四川有个少年英雄叫赖宁，他为扑灭森林大火献出了十四岁的宝贵生命。当时把他作为少年英雄进行宣传，号召全国少年都向他学习。现在看来，他是不值得学习的，他的行为是不合法的，根据我国《未成年人保护法》的有关规定，未成年人应该远离危险，不宜去做可能威胁生命的事情。我认为，赖宁当时不