左大培转向进口替代的发展战略.docVIP

左大培：转向进口替代的发展战略自20世纪90年代以来，世界经济格局发生了一系列重大变化，给我国的经济发展带来了许多新的困难。要成功地克服这些困难，保持中国经济的快速增长，我们就必须转向进口替代的经济发展战略。 新自由主义的谎言 一讲到要转向进口替代的发展战略，许多经济界的同行就会紧张起来。他们担心我国可能会从此实行一系列导向灾难的经济政策，而这些政策都是与进口替代的发展战略有必然联系的。他们的这种担心其实是多余的。产生这种担心的根源是不加思考地听信了新自由主义经济学的谎言，这种谎言把进口替代描绘成了绝对有害的发展道路。 进口替代的发展战略把实行进口替代作为发展经济的主要措施。所谓进口替代，就是以本国自己生产的产品在国内市场上取代原来需要进口的产品。按照国际贸易理论的标准说法，这样实现的经济增长是一种“进口偏向型增长”。由于国际经济运行中的各种因素作用，特别是长期将资源用于生产进口替代产品最终将减少用于生产出口产品的投入，进口的减少在长期中通常都会使出口随之减少。进口替代的经济增长因此将降低整个对外贸易占一国GDP的比例，从而是一种比较内向型的经济发展。 与进口替代相对立的是出口导向型的经济发展，它主要以出口的增长来带动整个经济的发展。国际贸易理论把这样实现的经济增长说成是“出口偏向型增长”。在长期中，一国出口的大幅度增加不能不导致进口最终增加，光是为了避免资源的浪费也不得不如此。这样一来，出口带动的经济增长不能不提高整个对外贸易占一国GDP的比例，从而造成一种名副其实的外向型经济增长。 自20世纪80年代初以来，我国就致力于出口导向型的经济发展。当时之转向外向型经济增长，是因为看到了日本和“亚洲四小龙”以出口导向带动经济增长的成功经验。那以后的20年是外向型经济发展占统治地位的时代，在人们心目中，以出口增长来带动经济发展成了唯一正确的经济发展战略。而进口替代则被看成是一条错误的经济发展道路。无论在经济学界还是在媒体上，都把为促进进口替代而实行的经济政策说成是发展缓慢以致停滞的根源。这样，出口导向是高速经济发展的根源，进口替代则是导致经济发展失败的罪魁祸首，似乎已经成了定论。 而在实际上，这样的一般化结论没有任何靠得住的根据。出口导向战略不是在任何时代、任何地方都能带来比进口替代战略更高的经济增长，对于大国来说，出口导向的经济发展更不一定优于进口替代的经济发展。 实际上，最近150年来经济发展失败的外向型经济体有许许多多，实行出口导向而又真正成功地高速发展了经济的只有第二次世界大战后东亚的几个国家和地区。第二次世界大战后，日本和亚洲“四小龙”以增加出口带动经济增长，一度取得了高速的经济增长和成功的经济发展。它们的成功经验确实值得其它国家和地区考虑和借鉴，但是正如国际贸易理论的权威克鲁格曼所指出的，把东亚经济增长的奇迹归因于出口导向的经济增长战略并没有充分的依据。东亚国家的高速经济增长可能另有其根本原因，而出口的高速增长很可能是反过来由整个经济的高速增长推动的。 把进口替代说成是造成经济停滞和落后的祸害，将外向型经济看成是对外关系上唯一成功的经济发展战略，这是当代的新自由主义经济学编造出来的谎言。在编造这种谎言上，国际货币基金组织现任的副总裁克吕格尔是最细心的一个。她主持了一系列的研究项目来论证进口替代的经济发展战略是如何无效率。可是这些项目无论作得如何仔细，也不过是根据第二次世界大战后的20几年间十多个国家的经验资料来立论，而且使用的是不合乎实际的新古典生产函数。就以这样涉及范围极为有限的材料来否定进口替代的经济发展战略，这本身就是在学术上极不严肃的草率作法。 历史的事实 新自由主义经济学家们否定进口替代发展战略的最主要事实依据之一是，第二次世界大战后许多拉丁美洲国家如阿根廷实行进口替代而经济增长缓慢。他们在这里玩弄了歪曲历史的狡猾手法：闭口不提这些国家是如何走上进口替代的发展道路的。 其实在20世纪30年代之前的近100年中，阿根廷等拉丁美洲国家实行的都是典型的出口导向型经济发展，而且就是按照新古典经济学所主张的比较优势来发展经济。尽管它们实行这样的经济发展战略，它们在经济发展上却大大落后于靠保护关税来发展进口替代产业的美国。在20世纪30年代的大萧条中，它们进一步陷入了贫困化的深渊。为了摆脱片面追求出口所造成的困境，阿根廷等拉美国家才转而鼓励进口替代，而有系统地实行进口替代的经济发展战略更是20世纪40年代末之后的事。 其实阿根廷等拉美国家的全部历史经验是新自由主义经济学失败的典型证据。新自由主义经济学攻击进口替代发展战略时总喜欢拿第2次世界大战后拉美国家经济发展缓慢作例子，可是熟悉拉丁美洲全部情况的学者却指出，就是在阿根廷等国实行进口替代发展战略的年代里，也有一大批仍然推行出口导向政策的国家，它们的发展绩效多半比阿根廷等实