现代调解的法治路径.pdfVIP

首届海峡两岸暨香港澳门司法高层论坛论文汇编 现代调解的法治路径 王松敏‘ 调解的历史发展及启示 中国自古就有“和合、“无讼的文化传统。调解制度在中国源 远流长。据史料记载，周代的地方官吏中就有“调人之设，其职能 是“司万民之难而谐合之。”春秋时期的孔子提倡调解息讼，他憧憬 着“必也使无讼乎”(《论语·颜渊》)的社会。除了“调人之调和类 似孔子作司寇时的调解均属古代的官府调解之外，还有官批调解，民 间调解。调解范围较广，贯穿着以“礼为核心的道德教化原则，不 追求明断是非，不注重程序，只要达到息讼就可。调解的目的主要是 维护稳定的社会秩序和社会伦理关系，进而巩固封建的皇权统治。 当今，大陆法院调解制度发端于上个世纪四十年代。“马锡五审 判方式就是当时的典型代表1。马锡五审判方式的特点是：法官调查 案件事实，听取人们关于审判的意见，主要采取调解手段，在田间地头 开庭等2。马锡五的审判方式体现出求真、求实的品格，亲民、便民 的作风，积极主动解决纠纷，弥补法律不足，程序简便等。1949年 以后，马锡五审判方式得到进一步的推行，不同时期形成了以“调解为 ‘王松敏：中国法官协会会员，陕西省高级人民法院副院长． 1“马锡五审判方式”的产生和发挥作用有着特定的条件：(1)当时的陕甘宁边区经济极为落后，社会分 工甚至没有展开，现代工业基本为零，手工业比例极低，资料显示当时延安工商业者128户496人，是一 个自然环境恶劣，文盲程度高、交通极端落后地区。(2)当时的纠纷并不太多。远不及城市纠纷发生的频 率，司法和司法人员从来都不是边区人们关注的焦点．(3)马锡五具有行政兼理司法的身份，使他能够调 动一切可资运用的行政资源，保证有效解决问题．与现代行政权、司法权分设有很大的不同。(4)纠纷更 多地发生在熟人社会。(5)边区制定法极少，社会中的很多基本关系未纳入法律调整体系，使得个人魅力 或习惯大有用武之地。 2 1945年1月的《解放日报》将其概括为八个方面：走出窑洞，到出事地点解决纠纷；深入群众，多方调 查研究；坚持原则，掌握政策法令；请有威信的群众做说服解释工作；分析当事人心理，征询意见；邀请 有关人到场评理，共同断案；审案不拘时间地点，不影响群众生产；态度恳切，使双方乐于接受判决．主 要有四个特点：(1)一切从实际出发，实事求是，调查研究，重证据不轻信I：1供；(2)认真贯彻群众路线， 实行审判与调解相结合，依靠群众解决问题；【3)坚持原则，严格依照政策法令办事；(4)实行简易便民 的诉讼手续． 276 现代司法制度下调解之应用 主”、“着重调解、“自愿合法调解”的民事审判模式。190年代以后， 以审判程序规范化为重点的改革弱化了调解。由于轻视法院调解的弊 端很快显现，2002年以来重兴与再构法院调解的热潮再度兴起。近 几年，最高人民法院先后确立了“能调则调、当判则判、调判结合、 案结事了， “调解优先、调判结合工作原则。从其他国家调解制 度的实践看，很少有与中国这种同诉讼制度融为一体的调解制度，但 7世纪初至19世纪下半叶) 却有类似制度。比如，日本从德川时期(1 就有民事调停制度，德国1924年曾经规定但又于1950年取消、于 2000年之后再度复兴的起诉前调解制度，法国1996年在其民事诉讼 法中增设了关于调解的规定，美国的法院附设调解制度，加拿大作为 诉讼前置程序的调解制度等，都各有特色，与中国大陆的调解制度有 很大的不同。同时，上述国家中除加拿大外，都建立了诉讼上和解制 度2。最初的和解制度没有或者很少有法官从中主持、说和。但从近 年的司法改革来看，和解也出现了法官参与的成分，法官在当事人纠 纷解决中不再消极，一是在诉讼程序中比较注重利用当事人之间的合 意，达成新的协议解决纠纷，而不是在诉讼中排斥或者漠视当事人的 合意方式解决纠纷；二是法官积极参与当事人之间的和解，甚至提出 和解方案，与调解有了某种接近。也正是调解具有的优点，近年欧洲 国家选择了将调解作为与司法程序相对的制度，与调解有关的立法活 动也蓬勃开展。3 考察历史发展和有关国家的调解制度，可以得到如下启示：一是 当今调解蕴含的价值与法治并不相悖。调解制度