做一名受学生欢迎的严师.doc

做一名受学生欢迎的严师 作为今天的教育者，在我们的教育教学过程当中，也经常会有很多调皮捣蛋的学生，身为教师，教育他们是我们的职责，然而却有一些老师怕得罪学生而不敢批评教育。 “鞭子本姓竹，不打书不读，不打不成才，一打分数来”。这一古老的教育方式在今天的课堂中仍然具有鲜活的生命力，体罚学生的事件仍屡禁不止。“介民小学“的男科学教师在发现班上14名学生忘记带作业后，命令班上的几名学生掌掴忘记带作业的学生。有家长投诉“尚育小学”一名女语文教师，在犯错学生的脸上，以五颜六色的口红画圈圈。 敢不敢做严师？这是一个看似不成为问题，但又让许多教师备感手足无措。（问题）事实上，我们的困惑和担心并非无病呻吟。经常发生的一些“家长状告教师不尊重学生人格”的事件已经真的可以让教育者捏一把汗了。 有老师把自身背负的精神压力比喻成“三座大山”：一是越来越多的独生子女的娇生惯养和桀骜不驯，二是少数家长的打着维权的旗号胡搅蛮缠，三是上至政府、社会，下至教育系统内部关于“学生安全重于泰山”和“教学质量决定饭碗”的双重的硬性要求。 促使教师们迷茫困惑的原因在于家长和社会究竟会怎样看待和理解教师对学生的那些缘于爱心、促其成才的严格要求，怎样理解他们对学生的那些哀其不争、催其奋进的慷慨陈词，怎样评价他们那种不苟言笑、冷脸热心的教育风格？ 2006年6月29日，十届全国人大常委会第二十二次会议通过新修订的《中华人民共和国义务教育法》。其中，第二十九条对禁止体罚学生进行了详细规定：“教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚，或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益。”而修订前的《义务教育法》仅在第十六条规定了：“禁止体罚学生”。 此项修订一经推出，在全国各地引发了广泛争论，很多一线教师也提出了自己的困惑：是不是严厉批评都不行了？应该如何掌握严格教育、适度惩罚与侮辱人格尊严的界限？ 教育部出台《中小学班主任工作规定》，第十六条明确规定：“班主任在日常教育教学管理中，有采取适当方式对学生进行批评教育的权利。” 网络评论：其一，班主任的批评教育权需要“法规限定”？其二，班主任的批评教育权需要“大力宣传”？其三，“适当方式”尺度如何界定？其四，普通教师能否批评教育学生？ 结论：为师不严何以为师！ -有调查结果表明：100%的学生家长愿意选择对学生严格要求的学校和班主任，98.3%的学生的愿望与家长一致。济南建筑与城市规划学院举办“可爱老师”现场投票活动。大二学生小张把票投给了去年被同学称为“灭绝师太”的一名教师，另一名大三男生则选了一位因给学生考试打分不高、背后被学生称为“关公”的教师。投票显示：那些平日被学生抱怨颇多的“灭绝师太”型教师，却出人意料地受到了学生的热捧，“经常点名”也成了学生选择“可爱老师”的理由。 我们有一个同感：在我们教过的所有学生当中，回头率最高的、最懂得感恩老师的往往是在读书期间被老师批评过的那些所谓的“差生”，而且这些“差生”在社会上基本都混得不错，反而是那些成绩好的学生却几乎在我们的视线里消失得无影无踪。 观点：对犯错的学生大胆的批评教育，可能学生一时会恨你、怨你、不理解你，但我们可以肯定的是长大后他们会明白老师的苦心的。 古语有云：“严师出高徒” ，“没有规矩不成方圆”，“严是爱，松是害，不管不教要变坏。”三字经说：“养不教，父之过；教不严，师之惰。”《学记》中说：“凡学之道，严师为难。师严，然后道尊；道尊，然后民知敬学。” 鲁迅少年上学时由于迟到，被先生打了手心，鲁迅不但不埋怨老师，反而在自己课桌右上方写上“早”字，以警示自己。从那以后，鲁迅珍惜时间，勤奋努力，可谓惜时如命。法国著名小说家莫泊桑少年时拜福楼拜为师，正是由于福楼拜的严格要求，终使莫泊桑一举成名。中国古代有“纪昌学射”的故事。 教育部前部长周济强调说，我们要加强对学生的教育，一定要严格管理，严师出高徒，这件事情一点都不能含糊。我相信，只要我们的教师严而有度、有恒地教育学生，严格要求自己，就能培养出有理想、有道德、有文化、有纪律的“高徒”。 结论：要做严师！不做庸师！教师对学生的严格要求，也是对学生的一种爱，严格要求是教师的天职。教师对学生缺乏严格要求，放任自流，对学生的错误睁一只眼、闭一只眼是对学生的极不负责任。教师对学生的严格要求，是提高教育质量的必要手段。 （一）“严而有格”， “严而律己”。 严是有标准的严，是在一定范围内的严，是符合教育规律的严，是有利于学生德、智、体诸方面都得到发展的严，决不能为摧残学生身心健康而严。教师在学校里的一言一行、一举一动，都潜移默化地影响着每一位学生。一般来说，教师自身正与不正，都会极大地影响学生的一言一行、一举一动。这就要求每一个教师切实加强自身修养，恪守学校纪律，用自己的一身正气和高尚情操，为学生做出表率。