试论集中送达保全制度.docVIP

论集中送达保全制度的可行性和支撑点 2014年8月 送达和保全，是司法过程中不可缺少而且十分重要的两项法律制度。所谓集中送达保全，就是改变传统的包案个人实施送达和保全的做法，为专门机构统一实施送达和保全的运行模式。正是这一运行模式中的细节性变化，引发了人们的热议，甚至遭到了非议和否定。有一些地方法院虽然正在实行，但运行结果不尽人意。还有一些法院实行一段时间后感觉不成功，又恢复了以前的做法。近期我带着问题从网络上搜集了一些法院的间接资料和评论，也对已经实行过的部分法院工作人员进行了调查了解，我认为集中开展送达保全是一项有意义的改革，是完全可行的，但是必须有过硬的措施作支撑才能有效运行。下面我从两个方面做一下简要分析。 实行集中送达保全具有重要的现实意义和可行性。 集中送达保全与一人包案送达保全的区别，只是实际送达人和保全人发生了变化，其内容、时限、目的、结果都没有改变，虽然只是运行模式的细微变化，却产生了不可忽视的现实意义。其表现有三： （一）集中送达保全是在实践基础上的有益探索，具有比较先进性。一人包案制度是法院系统最早的最普遍的运行方法，这种方法最大的优点：一是结构简单，责任分明，命令统一，个案效率高；二是便于法官利用操作时机深入了解情况更多的掌握一手资料。它的弊端：一是法官必须通晓案件全环节技能，必须亲自办理各种业务，浪费了时间和资源，精力受限制；二是业务庭工作压力大，案件多时忙不过来，容易造成案件积压，降低办案效率；三是容易引发办案法官与当事人之间的误解和矛盾，给办案带来不应有的阻力；四是缺乏监督环节，容易导致法权滥用；五是送达标准不好统一，整体规范性差。实行集中送达和保全是针对传统的一人承包办案进行的去弊性改进，它的优点：一是送达保全及时，法官案件多与少都不会受到影响；二是专业分工和角色定位明确，不仅适应大格局、大环境运作，而且便于高标准的统一规范运行；三是能够提高整体工作效率，适应日益增长的办案需求；四是完善了监督机制，体现了办案过程中的相对公开、公平、超脱，使办案法官在形式上处于中立地位。它的弊端：一是减少了办案法官与当事人的交流机会，容易在一定程度上影响办案效果；二是要求设立专业的机构和人员，其人员还必须具备很高的素质；三是必须完善各种相关管理机制，才能保障这一制度的高效运转。综上所述，把两种方法的利弊作一比较，集中送达保全显然是利多弊少，而且它的弊端是经过努力可以避免的，然而是先进的，先进的就是可行的。 （二）集中送达保全体现了现代审判管理的基本要求，具有发展趋势性。大家知道，现代审判管理是一个继承和发展、与时俱进的科学管理概念，其本质要求是：中立、公正、独立、民主、效率、公开。传统的管理模式主要是以主审法官交叉和混杂行使审判权与审判程序事物权来推进诉讼进程，其体现的司法理念及行为已不能完全适合现代要求，常常终因程序不够透明、法官先进性不强、过程管理不完善，而导致法院整体案件办理质量不高，社会公信力差，降低了办案效率，影响了群众的诉讼满意度。然而实行集中送达保全尽管不能实现整个现代审判管理的要求，但它毕竟是一种有益的探索和完善，是实现现代审判管理不可忽视的部分。对照现代审判管理的要求，集中送达保全一定程度上体现了新的时代特征：如，建立专门送达保全机构，将办案法官从繁冗的审判辅助工作中解脱出来，专心于审判、调解和文书制作中，提高案件审理质量。又如，强化专业分工，实行集约式管理运行，以应对日益增加的诉讼案件，提高法院整体办案效能和综合管理水平。再如，集中送达保全一定程度体现了法官中立，体现了执法公开、公正、透明，体现了监督制约和综合服务的新型理念。因此具有发展趋势性，符合发展趋势的就是可行的。 （三）集中送达保全是人民群众的迫切需要，具有服务本源性。执法为民是社会主义法治的本质要求，是我们党“立党为公、执政为民”执法理念在政法工作中的必然要求，是“一切权力属于人民，一切为了人民”的宪法原则在政法工作中的具体体现，是法院工作的灵魂和政治保障。因此，时代要求审判管理工作必须从单一“管压型”向多元“服务型”转变。实行集中送达保全就是管理方法有益的局部转型，它既然能够体现公平、公正、平等、规范、统一、服务，就体现了文明执法和严格执法，就体现了人民的意志和利益，就会深受群众欢迎，就容易被诉讼当事人所接受。人民群众所需要的就是我们要坚持的，符合本源性的就是可行的。 二、实行集中送达保全必须采取有效的保障措施 一个新型模式的建立，决不是简单的作出规定就能够行之有效的运行，而是要通过思想的、组织的、制度的、机制的管用措施来支撑和保障。这是立事成败的关键所在。我认为实行集中送达保全，需要制定并落实好下列措施: （一）统一思想，凝聚共识。认识是行为的先导，认识不到位，再好的制度也不能得到很好的落实。要实行集中送达保全，必须组织全员学习