第十一章 共同海损.pptVIP

第一节 共同海损概述 一、共同海损及其沿革 共同海损，是指船舶遇到自然灾害、意外事故或其他特殊情况，为了解除船舶、货物等财产的共同危险，有意地、合理地采取措施而造成的损失或支付的费用。 共同海损是海损的一种。海损包括单独海损和共同海损 单独海损和共同海损的区别： (1)发生原因不同。 (2)补偿方法不同。单独海损中的损失，由受损方、保险人或第三人负责 。共同海损的牺牲和费用，由各利害关系方按其获救财产价值的比例分摊 普遍的主张是共同海损制度尚需保留 考虑到共同海损制度存在的问题，必须尽量剔除一些过时的项目，扩大不予理算的共同海损，并进一步统一和简化理算规则 二、共同海损的成立 共同海损行为可以由船舶所有人、船长或其他高级船员决定作出。但是，共同海损必须具备一定条件，以排除应由船方或货方单独承担的损失，认定确需获益各方分摊的损失和牺牲 (一)海上危险必须是共同的、真实的 (二)共同海损的措施必须是有意的、合理的 (三)共同海损的损失必须是共同海损措施直接造成的特殊或额外损失 (四)共同海损行为的效果 就共同海损行为的效果即共同海损的分摊而言，共同海损措施应当有效 三、共同安全派和共同利益派 理论探讨 对于共同海损，英国和日本等国家强调共同安全，认为共同海损行为的目的只能是解除船舶和货物的共同危险 美国和法国等国家则强调共同利益，认为除了为共同安全采取措施造成的损失可列入共同海损外，“人为或约定共同海损”即为了船舶的安全续航，也即为了船舶和货物的共同利益而额外支付的费用，主要是避难港费用，也应列入共同海损，尽管船舶没有面临共同危险 约克安特卫普规则以折中的方案定义共同海损。它在原则规定中考虑了共同安全派的要求，在具体规定中则吸收了共同利益派的主张 根据1994年约克安特卫普规则的解释规则，上述体现共同利益说的规定仅为特例，除了上述特例外，认定共同海损应严格遵守共同安全说 我国海商法参考1974年约克安特卫普规则，以两个条款规定了共同海损概念 四、共同海损与过失的关系 实践中，当发生共同海损时，不论是否涉及船舶所有人的过失，作为船方，一般都宣布共同海损。因为，如果该船参加了船舶所有人保赔协会，在货方拒绝分摊共同海损的情况下，还可由协会予以赔偿。但如船方担心货方拒绝分摊而不宣布共同海损，则被视为放弃了请求分摊的权利，因而也就无法再向协会请求赔偿 一方对于共同海损事故负有过失不影响共同海损理算 (1)共同海损是独立于运输合同的特殊法律制度。 (2)理算人既非仲裁员，也非法官，无权就航次中的过失责任问题进行决定，而只能提供共同海损成立与否以及分摊数额等方面的专业意见 (3)即使承运人对于共同海损事故负有不能免责的过失，承运人出于保险索赔的目的仍需理算 《北京理算规则》坚持共同海损是否成立，应以原因和结果不能分割的原则为前提 关于不可免责的过失对共同海损分摊的影响，一种理论认为，共同海损与运输合同是两个不同的法律范畴，相互独立。据此，对于共同海损应当“先分摊后追偿” 另一种理论认为，“先分摊后追偿”不尽合理： (1)海商法第197条规定的“要求分摊共同海损的权利”只是请求权，而先分摊后追偿的原则将它变成了胜诉权，缺乏根据。 (2)先分摊后追偿的做法，难以保护当事人的合同权益，还会增加诉讼成本。 (3)共同海损是运输合同的一个条款，共同海损能否得到分摊完全取决于对运输过失的认定。共同海损制度不能游离于运输合同。 (4)在英国普通法下，由于承运人的过失导致共同海损事故损失，不属于共同海损损失，其他各受益方无须分摊所谓共同海损的牺牲和费用 (5)约克安特卫普规则只是承认在理算阶段可以不问过失，但在分摊阶段，非过失方完全可以拒绝参加共同海损分摊 非过失方与过失方之间可提出索赔或抗辩。此时，需要注意下列问题： (1)运输合同或提单不得剥夺非过失方的索赔权或抗辩权 (2)索赔是指要求具有不可免责的过失一方赔偿损失 (3)关于共同海损分摊的索赔与抗辩可分三种情况 ：过失方遭受共同海损损失：非过失方遭受共同海损损失：非过失方遭受共同海损损失而直接向过失方索赔 (4)分摊当时过失尚不能确定，分摊后过失确定的，不影响非过失的分摊方向过失方进行追偿。(5)作为船舶所有人的过失方，如向非过失方提出责任限额抗辩，很可能成立 五、共同海损的立法根据和性质 共同海损是海商法中最具特点的制度。共同海损基于海上特殊风险而建立。航海自古就属极具危险的事业。由于海上自然灾害或意外事故时有发生，而海上事故往往造成巨大损失。若所有的损失都由航运经营人承担，是不公平的，也势必影响海上运输事业的发展。为保护航运，促进贸易，必须通过立法确定共同海损制度，实现风险分摊 共同海损发生后，依法应由各受益方共同分担。这种分担在立法上的根据，主要有