辩证逻辑与科学.docVIP

辩证逻辑与科学 虽然近代西方的科学已得到了迅速的发展，但是西方在科学研究的过程中却曾发生过多次危机(如：西方数学发展史上的三次危机；爱因斯坦的统一场论和康讬的集合论的危机；许多科学悖论至今还没有得到很好的诠释等)。就是在现代世界科学已得到空前发展的今天，也仍然没有摆脱这些科学危机的阴影。我通过多年的研究与探索发现，要想彻底解决这些科学危机，就必须首先建立一个完整系统的辩证逻辑体系，否则一切都是徒劳无益的。因为任何科学都是必须要属于一定的逻辑体系的，所以科学与逻辑是具有一定内在联系的。从总体上来看，近代西方的科学是以亚里士多德的形式逻辑为基础的。然而，在近代随着爱因斯坦的相对论和普朗克的量子力学的诞生，这种逻辑已经显得无能为力了。因为它是用“非此即彼”的同一律来概括和描述客观世界的，而量子力学却是用“亦此亦彼”的矛盾律来概括和描述客观世界的。其实后者应该是属于辩证逻辑所研究的对像的。 在近代，只有马克思主义的经典作家都曾对辩证逻辑作了许多精辟的论述。他们普遍认为它应该是一门研究“关于自然、人类社会和思维的运动和发展的普遍规律的科学”（《马克思恩格斯选集》，人民出版社1972年版，第181页）。因此说，辩证逻辑也应该是马克思主义的一个非常重要的科学理论体系。在20世纪 70年代以前，前苏联和中国的学术界也都曾对辩证逻辑进行过多方面的研究与探讨。但是由于种种的历史原因。一个完整系统的辩证逻辑体系至今也没有问世。由于它的姗姗来迟，致使近代西方的科学研究遇到了很大的困难，有许多科学疑难问题至今未能得到很好的解决。就连鼎鼎大名的爱因斯坦也曾为建立一个统一场论而绞尽脑汁，最终只能无奈以不了了之而告终，留下了终生的遗憾。 受马克思主义辩证逻辑思想的启示，我曾用大半生的时间去钻研辩证逻辑。通过我多年的研究和探索发现，要想把传统的形式逻辑发展为辩证逻辑，就必须把主-谓-宾结构的语法作为后者的逻辑语法，取代前者的主-谓结构的逻辑语法，只有这样才能把前者的概念、判 断和推论的形式发展为后者的概念、判断和推论的形式。因为语法的结构形式是与逻辑的概念、判断和推论的形式是具有一定的内在联系的，所以说研究逻辑就必须首先要研究语法。然而不知为什么这一至关重要的逻辑基础和基本常识却被以往几乎所有的逻辑学家们所忽略了。长期以来，他们都误以为主-谓结构的语法是唯一的逻辑语法的结构形式，致使传统的形式逻辑的概念、判断和推论在这种语法及其同一律中成为了一个僵化的形而上学的体系。实际上，这种语法并不是一个完整系统的逻辑语法的结构形式，因此以它为基础的传统的形式逻辑也不会是一个完整系统的逻辑体系，它们都是具有一定的弊端和局限性的。 主-谓结构的语法，来自于古代印度的《巴尼尼语法》。这种语法后来传入到欧洲后与欧洲的本土语言相结合，于是这种语法就成为了欧洲不同地域和民族的不同语言的语法结构形式，一直沿用至今。在现代的语法学中，它也是一种世界通用的语法。近代的黑格尔、罗素、卡尔纳普等人虽然早已发现了它的弊端和局限性，但是却至今无人能改变它。主谓-结构的逻辑语法与主-谓-宾结构的逻辑语法虽然只有一字之差，但是它却能使传统的形式逻辑与辩证逻辑在概念、判断和推论的形式上具有了很大的区别(详见拙作：《语法概念的综合与分析的辩证逻辑》) 我曾用20多年的时间完成了《语法概念的综合与分析的辩证逻辑》一书的研究和著述工作，此书已由吉林人民出版社2008年出版。长期以来，国内外的许多哲学和逻辑学家认为不存在辩证逻辑这门科学，其实这是一个很大的误解。实际上它不但存在，而且还是一个比较完整系统的逻辑科学体系。如果以主-谓-宾结构的语法作为逻辑语法，那么通过其中的语法词项概念(主词概念、谓词概念和宾词概念)及其不同的规定性，就可以很容易地建立它们各自不同的内涵和外延的判断和推论的形式，并且它们之间还具有一种综合与分析的辩证转化关系。辩证逻辑就是以这种辩证转化关系作为所研究的对象的。 如果说用以主-谓-宾结构的逻辑语法为基础的辩证逻辑能解决近代西方的一些重大科学疑难问题，并还能建立一个统一的科学理论，那么就会使许多的人感到疑惑不解，甚至认为这是一个天方夜谭的神话。其实并非所言。我认为，长期以来西方的科学家们之所无法解决科学研究中所遇到的疑难问题，其主要原因就是他们在建立自已的科学理论的同时，并没有认真考察客观世界的结构形式，也没有看到他们各自的科学理论只是属于客观世界的某一结构层次的知识，并不是客观知识的全部。而辩证逻辑不但能概括和描述客观世界不同结构层次的知识，而且还能建立不同结构层次的知识之间的辩证转化关系。因为只有主-谓-宾结构的逻辑语法的结构层次与客观世界的内在结构层次是同一