不平等性与金融发展.docVIP

当C的高度超过了，一个以市场为基础的系统便出现，也就是说，当 当V相对较低v相对较高或当θ较高较低时，这是更有可能发生的（令为常数）。另一方面，当H的高度小于时，以银行为基础的金融体系（图4）形成。如果 成立，则该现象就会发生。当V和γ相对较高时，这种不平等性更容易出现，或者说，当θ相对较低，较高时，为常数不变。这些条件将证明我们在随后的章节讨论是有的金融发展依赖于初始条件，特别是，而一个发达的金融体系的结构是由投资技术（，θ）和制度因素（γ，V和V）决定的戈德史密斯，1969假定在竞争性一般均衡理论该结构对理想模式的变化是金融发展的一个基本特征。这两种类型的借贷作为金融结构的指标的相对重要性。的移动。同样，我们把重点放在市场和银行融资的相对重要性为标准，从而确定金融结构的演变。 不平等与金融发展财富分配是金融发展的一个关键指标。考虑到图2和图5中历史依赖性，特别是的依赖。个体的衡量缺乏进入资本市场，，显然取决于除之外确定其他因素这些个人成绩高的比例高度不平等的初始分配图2和图5示了一个发达的金融系(D)的结果值低于一个相对不平等的分配下，个人财富水平将更普遍低于时，这些不公平现象阻碍发展导致信贷交易的崩溃2(a)，图2(b)和图5(a))，或者一个不发达的金融体系对于中等程度的不平等， 结果取决于额外的平稳分布的存在持续的金融不发达的结果如图超过的值而发达的金融制度的经济收敛值低于。2(b)， 2(c)5中，当时，一个中等发达的金融体系时，并不是很多人在这种情况下会成为资本家，但信贷约束借款人在 很多，而且信贷市场更厚。我们的模型预测，资产如土地和自然资源，它直接或间接地投资，会阻碍金融发展和工业化。当低资本积累显著降低了工人阶级未来潜在的企业家的收入， 最初的不公平现象持续。 戴宁格尔和大地主（1996年）基尼数据和莱文（2001）金融深度指标，我们不平等与金融发展之间存在-0.49负相关关系。事实上，一些经济上最不发达国家在莱文（2001）（大部分来自拉丁美洲和非洲），同时，其特点是严重的分配问题。当我们对比东亚和拉丁美洲中等收入国家东亚好的资产和收入分配已经收到相当大的关注拉美国家如阿根廷，巴西，智利，秘鲁和委内瑞拉，而香港，马来西亚，韩国，台湾，泰国及新加坡的金融体系可以西欧和北美媲美。另一个有趣的观点来自指出融资选择初始不平等的影响。为方便起见，假定初始分布是均值和方差的对数正态分布，其中。在附录A.3我们确定在提高，但增加。较高的不平等导致薄资本市场是低但获得贷款，转向市场融资和银行融资，增加比例。这两种类型的金融，换句话说，取决于不平等。这一预测似乎是我们所知道的英国和德国工业革命时期佐证。盎格鲁 - 撒克逊金融体系，其债权人追求更多的是放手的贷款，更以市场为导向银行主要是关注流动性不从事长期贷款，英国业主要依内部融资和伦敦证券交易所融资需求相比之下，更依赖银行融资德国银行家一直持续观察公司的发展，经常公司董事会。与此同时，大量的证据表明英比德国克拉珀姆更不平等的土地分配兰德斯(1969)也指出，英国企业家的人已经从商业活动积累了巨大的财富。这两个地区之间的分配差异可以部分解释为什么盎格鲁-撒克逊和德国金融体系历史不同。事实上，这也解释了为什么其他社会比英例如法国和日本或新工业化的东亚国家传统上更依赖于银行融资。而显然需要一个系统性的分析，涵盖各国的广泛样品，模型表示的那种宏观基本面，可以证明在解释金融发展的路径非常有用风险和投资的规模 我们接下来金融发展与结构的技术因素，特别是投资风险（）和项目规模（）。虽然银行和个人在我们的模型中风险中性，投资风险通过其对财富动力的影响影响金融结构。我们首先对比相同的预期回报两种类型的投资：项目产生高θ值，但低风险较大，而项目屡屡得手，但θ。假设现在这两个项目类型在风险程度显著差异，图1描述了项目财富动态，图4项目财富动态。前面的14)和(15)中，我们已经看到θ值相对较高图1更容易发生低(控股常数)而图4更可能发生相反的情况图1和图4导致动分别由图2和图5所示。对投资风险的作用我们得出两个结论。首先，低高信贷配给长期更其次低风险投资时全部或大部分合格的资本家在长期银行中介。换句话说， 银行融资安全技术相对更重要结构风险是截然不同的由于代理人是风险中性的，我们的分析忽略了典型组合效。同时它带来的分析宏观经济反馈意见，投资有风险资产头寸和融资力度，效果从现有考虑投资规模(q)的影响，如果经济发展推移到或者，可能会造成金融的不发达。一个直接的影响是，较穷的国家高度不平等，如拉丁美洲和撒哈拉以南非洲地区，应该更多地依靠小型和中等规模的产业谋求发展。例如，进口替代重工业，将无益于长期。经济体中的差异不会导致门槛效应，金融发展但投资规模对初始或历史财务结构的影响部分不得不通过外部融资