环境污染损害赔偿基金制度的探究--美国超级基金法为例%7f.pdfVIP

生态安全与环境风险防范法治建设 ——2011年全国环境资源法学研讨会（2011.8.6~9·桂林）论文集 环境污染损害赔偿基金制度探究 ——以美国超级基金法为例 王 江 梁艳凤 （重庆大学法学院；西部环境资源法制建设研究中心） 摘要：环境污染问题日益严重，虽然我国在环保方面做了很多努力，但是仍有很多受害人因各种原因却得不到 有效赔偿，因此我们需要建立一个解决受害人获得及时赔偿的基金制度。文章通过介绍美国的超级基金的背景、 组成、基金来源以及运作程序，分析我国环境污染损害赔偿制度建立的理论基础、条件，意图建立与我国国情 相适应的环境损害赔偿基金制度，试图解决基金来源及运作程序问题，以保障受害者获得救济的权益。 关键词:环境污染；损害赔偿；超级基金法；基金制度 一、引言 环境污染问题历来就是全球关注的焦点。随着我国全面进入工业化﹑城市化的高速发展的阶段，由 环境污染所造成的环境侵权现象及其救济将成为今后我国面临的一大社会问题。而环境污染造成的环境 侵权作为侵权行为的一种特殊类型，我国对于此类侵权问题的受害人如何获得有效救济的问题，研究尚 未深入研究，有关的立法也很不完善。我国在《民法通则》、《环境保护法》、《海洋污染防治法》、《大气 污染防治法》、《水污染防治法》、《环境噪声污染防治条例》以及2010 年 7 月 1 日实施的《侵权责任法》 中虽然都规定了环境污染损害赔偿责任，但是对于受害人因环境污染造成的损害如何获得赔偿问题衔接 不紧。 美国《超级基金法》的基础思路就是“先治理，后追责”，要害目标在于树立一个敏捷肃清和乱理污 染遗留地的反映机制。《超级基金法》实行之后功效明显，对及时治理美国各地大批存在的污染遗留地 施展了重大作用。据统计，自实施超级基金计划以来，共清理有害土壤、废物和沉淀物 l 亿多立方米， 清理有害液体、地下水、地表水 3410 亿加仑，同时该项目还为数万人提供了饮用水源。超级基金法在 清除“棕色地块”1 (Brownfield site ，具体包括那些工业用地、汽车加油站、废弃的库房、废弃的可能含有 铅或石棉的居住建筑物等，这些遗址在不同程度上被工业废物所污染，这些污染地点的土壤和水体的有 害物质含量较高，对人体健康和生态环境造成了严重威胁。）过程中也起到了重要的作用。超级基金在 克林顿政府时期取得的显著成果：1981 年—1992 年共完成清理项目 155 处；自 1993 年—2000 年已经完 成了 458 处，是其他政府时期的清理项目的 3 倍，原订计划清理花费的时间由 1993 年的 10 年也下降到 了 1998 年的 8 年，同时清理费用也下降了 20% 。 《超级基金法》最大的制度翻新在于通过设立“超级基金”来治理污染遗留地。依据《超级基金法》 的规定，当责任主体不能确定，或无力承担相关费用时，超级基金就会被用来支付整治修复费用。之后， 超级基金将提起诉讼，向能找到的责任主体追索其所支付的治理费用。这样做的利益是即使责任主体缺 位，受污染的土地也能得到及时、有效的治理，也使受害者得到及时赔偿。鉴于我国环境损害赔偿基金 制度未建立起来，仍然处于空白区，这有必要借鉴国外特别是美国超级基金法实施以来取得的成功方面 的经验，构建我适合我国国情的环境污染损害赔偿基金制度，从而达到维护受环境污染损害却得不到实 际赔偿的受害人的权益。 二、美国超级基金制度概述 超级基金制度主要用于治理闲置不用或者被抛弃的危险物处理场，并对危险物品泄露做出紧急反 1棕色地块：20 世纪后半叶，随着美国经济的深刻变革，经济中心发生了转移，许多工厂在搬迁后留下了大量被工业废弃 物不同程度污染的遗址，这些遗址成为环境上受到损害的地块，即棕色地块（Brownfield site ），这些地块中的有害物质危 害环境和人们的健康，污染农田，对美国城市经济的发展造成了巨大的损害。美国的“棕色地块” （Brownfield site ）最早、 最权威的概念界定，是由 1980 年美国国会通过的 《综合环境反应、赔偿和责任法》(Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act， CERCLA)做出的。根据该法的规定，棕色地块是一些不动产，这些不动产因为现实的 或潜在的有害