大学生互联网使用偏好使用动机及病理性互联网使用PIU现状调查研究.pdfVIP

大学生互联网使用偏好、使用动机 及病理性互联网使用(PIU)现状调查研究 高秋凤 朱秋霞徐健’刘 萍 (深圳大学师范学院应用心理学，广东深圳518060) 摘要：本研究使用问卷法对深圳大学学生的互联网使 理健康状况与网络使用具有密不可分的联系。近年来，大学 用偏好、使用动机及病理性互联网使用(PIU)状况进行调查。生群体中的病理性互联网使用现象逐渐得到心理学领域内 并探讨PIU患者与非PIU患者间在互联网使用偏好及动机上的的广泛关注，并成为大学生心理健康教育方向研究的热点之 intemet used，PIU)是 差异。结果表明：1)大学生最偏爱互联网的信息服务，社交与 一n·扪。病理性互联网使用(pathological 娱乐服务次之．最后是交易服务。2)网络使用动机倾向前三位 指互联网给使用者的学习成绩、时间管理、睡眠等带来消极 依次为：娱乐休闲、亲友交往、工具性求助。3)PlU患者更倾向影响的一种行为模式。它对大学生的学业成就、情绪情感、 于自我肯定、述避归属动机；非PIU患者则更倾向于亲友交往 行为活动等造成严重的消极影响…。鉴于大学生群体中病 动机。 理性互联网使用者比例日益升高的现状，了解当代大学生 关键词：使用偏好使用动机PIU 互联网使用偏好、使用动机。把握大学生群体的病理性互联 网使用现状．则成为教育者合理应对该问题的重要理论依 引育 据。本研究旨在对大学生的互联网使用偏好、使用动机及病 大学生是互联网使用者中最主要、最活跃的群体，其心 理性互联网使用现状进行调查，并通过对上述变量间的关 他们该怎样拿起法律的武器来保护自己便成为了本文所想要 受同级或教育行政的干扰。教育仲裁的结果具有法律效力，当 讨论的焦点。 事人应当履行。 法律救济制度的要义在于。区分高等学校管理者与管理 4．推进高校对定学生的行政管理行为的可诉性。完善学 相对人之间不同性质的法律关系，构建多层次的法律体系，依 生权利司法救济制度 法治校。依法治教[3]。高等学校依法行使管理权与大学生权利 司法救济是解决社会冲突与纠纷的最后救济方式、最高救 发生冲突的．应以校内救济制度即申诉制度、行政救济制度即 济方式．是实现社会公正的最后一道防线。亚里士多德称之为 行政复议、教育仲裁制度、司法救济制度即行政诉讼来解决。 “矫正的正义”．但是学校能否作为被告，曾是一个很有争议的 公共教育与公共事务、政府权力是连接在一起的，将公共教育 话题…。当前，不管是从有关法律法规还是司法实践来看，学校 纳入行政范围应是基本发展方向。因此管理与被管理是特别 都可以作为行政主体从而也可以作为行政诉讼的被告。1999年 权力关系．应由行政法来调整。 11月24日“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼 1．建立、健全校内申诉制度 法》若干问题的解释”第12条规定，“与具体行政行为有法律上 现有法律法规规定的校内申诉制度是不完善的。根据 利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依 普通高等学校学生管理规定》，学生申诉处理委员会，只受 法提起行政诉讼。”它表明。高校与其成员或利用者之间的争议 理学生对取消入学资格、退学处理或者违规、违纪处分的申 已不被排斥在行政诉讼之外．学校内部管理冲突中的个体权利 诉。受理范围有限，不利于发挥其应有的作用。其次，学生申 有了通过司法程序获得救济的途径。1999年北京科技大学学生 诉处理委员会应当由学校负责人、职能部门负责人、教师代