治理和国家建构的张力.pdfVIP

( ) ·马克思主义与现实 双月刊 2008 年第 1 期 治理与国家建构的张力 郁建兴 [摘 　要] 　　治理与国家建构之间存在着显著区别 。国家建构强调稳定 、秩序和规制 , 因而表现出刚性 、控制性 、程序 理性的特征 ;治理强调多元 、谈判和协作 ,因而表现出弹性 、互动性 、反思理性的特征 ; 国家建构作为一项 现代性成就 ,是以国家为中心的;而治理强调权威的多元化 、分散化 , 旨在全面消解国家的绝对主权 ,废除 国家至高无上的现代性观念 ,因而具有强烈的后现代色彩 。作为一项现代性成就 , 国家建构无论在组织 形式方面还是制度体系方面 ,都以国家为中心 , 目标在于国家力量的强大 ;而治理强调权威的多元化 、分 散化 , 旨在消解国家的绝对主权观念 ,具有强烈的后现代色彩 。但治理与国家建构之间也存在着某种交 融 。现代国家的建构同时也是一个确立公民权利 、发展民主政治的过程 ;而基于治理失败的风险和元治 理的必要性 , 国家需要重新设计 、重新想象和重新建构 。治理与国家建构的辩证法要求我们在二者之间 保持一种必要的张力 ,而法治是它们实现均衡与良性互动的制度基础 。 [ 关键词] 　　治理 　国家建构 　张力 　法治 　　作为对形形色色国家主义在 20 世纪中叶炽 家建构的重要性 , 指出需要对 国家进行重新想 盛的一种反动 ,20 世纪后期 ,西方主要资本主义 象、重新设计和重新建构 。而因在 1989 年提出 国家相继进行了新自由主义改革 。原苏联 、东欧 “历史终结论”而名噪一时的日裔美国学者福山 , 地区经历了向自由市场经济国家的转型历程 。 则以《国家构建》为题发表新作指出: “国家构建 即使在东亚 、东南亚新兴工业化国家中 ,也大致 是当今国际社会最重要的命题之一 ,因为软弱无 经历了类似的进程 。1997 —1998 年亚洲金融危 能国家或失败国家已成为当今世界许多严重问 ( ) 机的爆发 ,使“发展型国家”这一昔日的东亚经验 题 从贫 困、艾滋病 、毒 品到恐怖 主义 的根 ② 越来越被看作亚洲问题的根源而不是成功的根 源 。” 据 。这些改革和转型 ,无论是英美保守派政府推 从私有化 、治理到国家建构的学术 旨趣转 行的“私有化”还是“从统治到治理”的转向,都具 换 ,不应当被解读为自由主义与国家主义之间的 有强烈的“去国家化”色彩 ,或如安德鲁 ·海伍德 此消彼长 ,恰恰相反 ,它证明了关于国家的自由 ( ) ① 放任主义与干预主义解释框架似乎都已不敷用 。 所说是一种“国家的回退 rolling back ” ,都体现 了国家向市场 、公民社会放权的潮流 。但是 ,“去 考辨治理与国家建构之间的辩证法 ,指出在二者 国家化”或“国家的回退”并未能回应政治与公共 之间保持一种必要张力 ,正可看作是对国家角色 管理领域面临的新老挑战 。20 世纪 90 年代中期 的一种新思考 、新探索 。 以来 ,特别是“9 ·11”事件后 , 以美国为首的西方 各国政府纷纷调整内外政策 。在这些政策调整 一 、治理的兴起 、失败与元治理 中 ,国家不仅加强了对经济的宏观调控职能 ,甚 至将权力进一步渗透到在从前认为完全是属于 私人