解读尼克尔镜头.docVIP

解读尼克尔镜头当你真的变成了一个摄影的发烧友或爱好者，会发现，玩单反的一个很大的乐趣，在于配镜头，换镜头：各种各样的镜头，不仅在自己的相机上换来换取，也更多地在脑子里换来换取！经常琢磨什么样的配置，是合理的配置，才能拍出亮眼的照片。网上评论更是无数。道理大家都知道，?狗头到了行家手里，?片子照样亮丽；可是大多数人，总觉得片子的质量和镜头的质量关系更大，?谁让那些高手天天拿着好镜头（牛头）啊，不买几个牛头不过瘾，不能安心摄影。????话又说回来，?除了公家出钱或是自己有影楼业务，凡是自己出钱的，都希望能把刀用到刀刃上，也不能每个牛头都买。于是到底什么样的镜头应当抱回家，便是一个非常需要仔细考虑的问题。????这样，我们首先明确?问题：?自己花钱（不花冤枉钱），?能有一个decent?（拿的出手）的镜头组合，能拍照所有的场合（业余者的梦想），能安心提高摄影水平?（节约时间是一个现实问题）。????转换到镜头语言，?至少从广角到长焦，光圈有至少1.4?到2.8，?镜头至少有牛头，?至少要有水旺旺的大眼睛。????网上有很多很好的镜头配置的评论，本文是从另一个角度和网友分享经验.和90%摄影网友不一样的地方，?笔者的本职工作和镜头的光学设计制作有很大关系，?也曾经和NIKON的senior?sales?（高级销售人员）谈过3小时（但是没有谈镜头）。可以从器材设计制作销售的?角度有一点发言权。????从商业角度来讲，?尽管NIKON的照相机和镜头，满街都是，?给人感觉一定是挣了很多钱；?但是，?NIKON最挣钱的不是这些，而是INTEL，AMD制造的芯片用的光学精度要求极高的光学光刻机，大家一定很吃惊吧。CANON也一样。在那个行业里，蔡司还不行。?（不能随排迷信蔡司镜头）。????换句话，?Nikon?投入的人力在镜头上设计的，不会很多很多，一方面也是因为镜头的光学设计比较经典。这样的话，镜头的价格极大的依赖于材料成本和制作成本和新技术。?学过商学院的人或搞商业运作的，应当明白我说的。大家大概明白了我的意思，?我们如果知道NIKON如何计算镜头的制作成本，?那就买那个费力气的又相对便宜的和适合自己特殊需要的。?NIKON的工程师自然知道，用料讲究制作费力的镜头，?是为了更好的成像。很多网友自己作评测，搞得很复杂，费时间，结果还不一样，还吵架。?????知道我下面的公式，自然就知道那个镜头的成像好了，也就不瞎吵了。????镜头里光学的东西很复杂（我学了十几年），我就告诉大家结论好了：除了千锤百炼的设计（50/1.8）以外，（1）?ED镜片越多，?色彩越锐利鲜艳，?非球面镜越多，广角变形越小?。（如果是学术角度的话，不一定对，这里只是简化一下）（2）?ED镜片越多越贵，非球面镜越多越贵（3）?光圈叶片越多，越贵（4）?尺寸越大，越贵（5）?金属料，自然比塑料好??? （1）?著名的XZP?(?70-200/2.8)，5?片ED镜片（最多的），?公认的颜色艳丽，锐利，长焦，不需要非球面镜校正变形，?77mm大眼睛，金属用料，真是没缺点（重，大，D3?上的议论），按我的公式，成像色彩锐利无人能比，没意见吧。买不买，有钱当然买，有货当然买。($1700?US)??（2）?80-200/2.8,?3?片ED镜片,?($900),?好多人拿这个和XZP在色彩成像上比，大家明白了吧，还是有差距呀??（3）?24-70/2.8,?3片ED镜片，3片非球面镜，用料十足,?仅次于XZP,?因为加了nano?镀膜（没什么了不起）和较长焦距（畸变更容易控制），?比17-55成像更好，$1700，但是同样的材料，比17-55贵了500美金，有些过了，要等等。??（4）?28-70/2.8,?2片ED镜片，1片非球面镜,?以前的best,?但是用料不足，?无法和17-55?在数码上对抗，退出舞台。??（5）?17-55/2.8，?3片ED镜片，3片非球面镜，用料十足，仅次于XZP，在这个焦段，公认的颜色艳丽，但是饱受争议，都是DX?format?惹得祸$1200.??（6）?17-35/2.8，2片ED镜片，3片非球面镜，因为焦段比17-55小，因此同样3片非球面镜，对畸变的控制超17-55，但是只有2片ED镜片，?颜色不如17-55??（7）?18-70mm,?3片ED镜片，1片非球面镜,?很多人吃惊它优异的色彩和锐利，3片ED镜片，?和17-55?一样，颜色很好，所以有人觉得和17-55差不多?（可怜的17-55），?但是非球面镜在这么大的焦段少了，?所以在广角有明显的畸变。?$300.?没钱一定要买。颜色如同?17-55，?比17-35?还好，?就是畸变不好。??（8）?18-135，1片ED镜片，2片非球面