从美国大选看选举团制度.docVIP

从美国大选看选举团制度 根据美国宪法，美国总统选举实行选举人团制度，总统由各州议会选出的选举人团选举产生，而不是由选民直接选举产生。这一制度于１７８８年第一次实行，现已经历了２００多年的发展与演变。 大选举团 　　两百多年前，独立宣言宣布，人生而平等，政府之正当权力，是经治理者的同意而产生的。然而，1787年制宪会议的时候，这些造反成功的美国立国者们脑子里想的是，一方面，要防止建立一个会演变成独裁的政府，他们不要国王，不要暴君，不要森严的等级制度，另一方面，他们也不要混乱，不要分裂。所以，一方面他们决定设立一个众议院，众议院的议员们是各选区的民众直接选举的，另一方面他们又决定设立一个参议院，参议院的议员们，每州两名，是各州的立法机构推选的。如果说，众议院由民众选出，代表民众，那么参议院就明显是精英集团了。参众两院的互相制约，至今仍然在起作用。美国的革命者和差不多同时期的法国革命者显然不同，他们在作出这样的思考的时候，既有托马斯·杰弗逊那样的自由平等理想的热情歌颂者，也有亚历山大·汉密尔顿那样视民主是一种疾病的务实的联邦主义者。制宪会议期间，保守的联邦主义者的务实的思考占了上风，激进的杰弗逊远在巴黎公干，没有出席制宪会议。这是美国立国时期的一个小小的幸运巧合。 　　那么，掌握行政实权、具有立法提议权和否决权，具有最高法院大法官提名权的总统，怎样产生呢？宪法的制定者们没有选择民众普选的方案，而是决定由各州推派选举人，组成大选举团。选举人的人数等于该州派出的参议员人数和众议员人数之和，但是参众议员本身都不可以是大选举团的成员，这是为了贯彻分权的原则：参众两院是立法分支，而大选举团要选出行政首脑。 为了防止大家都只选自家子弟兵，规定每个选举人可以投两票，其中一票必须投给外州的候选人。 　　大选举团的选举人在各州集会投票，然后密封以后送到参议院，由参议院议长当着两院的面开封。 　　得票最多，并且是绝对多数（过半数）的候选人就当选为总统，得票第二多的就成为副总统。当所有候选人得票都不到绝对多数，或者两个人票数相等的时候，就由众议员，这个最能代表民众的机构从得票最多的五人中选出一人为总统，剩下的人中得票最多的是副总统，如果这样的人有两个，则由参议院从中选一人为副总统。这一套听起来很复杂，其实你只要记住美国的立国者最忌讳的是一人作主，最讲究的是分权，就可以理解这样的安排了。这样的选举规则下，当选的总统和副总统很可能在政见上分属两派，立国后的最初几任总统副总统就是如此。由于宪法没有给副总统以任何实权，所以副总统从一开始就是一个弱势职位。 选举人团制度是美国共和制、联邦制和分权与制衡原则结合的产物，也是多种利益间妥协与协调的结果，存在其自身难以克服的缺陷与弊端。我们坚持选举人人平等，既包括选民与选民之间的票力平等，又包括“人人胜机平等”（获胜当选的机会平等），然而这种选举方式真的实现平等了吗？近年来，美国要求改革选举人团制度的呼声不断，但由于多种因素阻碍，改革始终无法进行。这种选举制度存在的弊端有哪些呢？我从选举的困局和僵局出发阐述。 所谓困局，就是法律判定的选举结果与民意判定选举结果发生了矛盾。美国的大选举团制度所存在的困局有以下几个方面： 一，中人困局 大选举团选举人，到了投票的时候，突然违背原来的诺言，把票投给了别的总统候选人，也就是说，他完全背叛本党选民对他的信任，临门一脚，反其道而行之。在20世纪的一百年中，总共出现了7个这样违背信义的大选举团成员，最近的一次是1988年，西弗吉尼亚的一个民主党的选举人却把票投给了共和党的总统候选人。现在当大党推出选举人的时候，通常可以要求他们宣誓，一旦当选为选举人，则投票给本党的总统候选人。但是，这样的誓言没有法律上的约束。如果哪天违背信义的大选举团选举人的反向投票会改变总统选举的结果，那就会是大选举团这一制度性设置的真正的危机 二，鹬蚌困局 ，在这种状况经常发生在“一选制”下。在美国现行的简介选举制度中，在第二级即选举员选总统中有复选，当选者必须获得半数以上的选举员票，否则就由州代表进行复选。但在第一级，即各州选民选选举员这一级，没有复选，一个州获得相当多数（不必超过50%）选民票的候选人在赢者通吃的原则下获得该州所有的选举员票，这造成美国历史许多鹬蚌相争渔翁得利的例子。1860年大选，民主党候选人道格拉斯和布列金里奇分别获得29.5%的选民票和18.1%的选民票，宪法联盟党贝尔获得12.6%的选门票，此三人瓜分选民票，使得共和党林肯获得足够的选举员票当选总统，而林肯只获得39.8%的选民票。 三通吃困局，美国现行制度中，全国选民票没有任何法律效力，于是造成了这样的可能，得票多的 败北，得票少的当选，由于这种现象违反了公认的民主原则，所以政治学家往往称为“错误的人当选，这种现象”曾出现过四次1824