交往与大学生思想政治教育效果评估.docVIP

交往与大学生思想政治教育效果评估 　　作者简介：胡帆，湖南工业大学副教授，研究方向：马克思主义理论。论文系湖南省教改项目“交往视域中的大学生思想政治教育目标实现研究”阶段成果（251）。 　　摘要：大学生思想政治教育效果评估是一个交往的过程：首先，思想政治教育效果评估体现为交往过程；其次，评估方法在交往中整合，最后，评估结论在交往中完善。总之，评估引导思想政治教育活动逐步向目标趋近，促进大学生整体素质的提高。 　　关键词：交往；思想政治教育效果；评估 　　大学生思想政治教育目标是否得以实现，需要通过对实际效果的评估来判断。对于思想政治教育效果评估，一种比较流行的观点是，“根据社会对思想政治教育的要求以及思想政治教育评估对象的实际，确立指标体系，运用测量和统计分析等先进方法，对思想政治教育的实际效果进行价值判断的过程。”[1]这一概念指出了评估的依据、手段和目的，究其实质而言，是将评估定义为“过程”，而这一过程简单地说就是交往。通过评估者与被评者之间的交往，总结经验，得出评估结论，然后指导教育工作和修养实践。所以，我们可以说：思想政治教育效果评估是一个交往的过程，评估引导思想政治教育活动逐步向目标趋近，促进大学生整体素质的提高。 　　一、思想政治教育效果评估体现为交往过程 　　思想政治教育的效果通过交往得以体现。大学生思想政治教育的效果评估也要在交往中进行，因为效果评估本身就是一个交往过程。无论是评估指标体系的建立、评估方法的运用，还是评估结果的形成，都离不开评估方与被评方的交往，离不开师生之间和同学之间的互动。 　　大学生思想政治教育评估指标设计所依据的导向性、可测性和可比性原则，都建立在交往基础之上。遵循这些原则来设计指标，需要评估者与被评者多方面交流信息，才能使指标具有可操作性，避免重复、残缺或脱离实际等现象。比如，草拟指标就要征询教师和学生的意见。对教师教育教学活动和学生思想品德修养的考察，既是为了满足社会发展的要求，也是为了满足学生个体发展的要求，出发点是更好地为师生互动服务。所以，对评估指标的描述、考评尺度的设定都要吸收师生的意见，使之符合大学教育的发展趋势，为师生领会和认同，便于操作。全面评估思想政治教育的实际效果，需要把指标进行分解。思想政治教育是一个系统，评估指标也要相应地进行系统化设计，要区分层次罗列指标，组成一个紧凑的整体。其中，对指标间的架构要相互协调，防止不同指标间产生矛盾。因为一个评估指标体系的确定要经过多次调查，核对，不断交流信息才能趋于实用。拟定指标草案过程中就要反复听取大学生的意见，在交往中了解情况，修改指标，尽量反映学生的实情，保证评估结果准确，不能闭门造车，主观框定评估指标，造成不同指标之间的冲突。 　　权重是代表指标体系中不同指标重要程度的数量关系，通常以系数来表示。在定量评估中，常常要对不同指标分别确定权重系数，以区别不同因素对效果的影响程度。确定权重系数，让各指标之间具有层次差别，便于评估者操作衡量，同时也使被评者明白哪些是重点，以便做出有针对性的努力。大学生思想政治教育评估有许多指标，反映不同方面的教育效果，但不同因素对产生效果的影响力是不同的。如果不分主次轻重，评估的结论就太笼统，缺乏指导意义。实际评估中常常要对不同因素设置不同系数，有的重，有的轻。对于特别重要的因素还常常加权，以增大其在评估中的分量。 　　权重的确定要进行实验，甚至通过多次实验来调整权重系数，使之更符合效果产生的实际情况。常规的权重系数可能因为条件的变化而失真，如果评估的权重系数长期不变，就有可能导致错误的结论。所以，评估之前权重系数的确定还要深入大学生的实际生活，调查研究，收集各方反馈的来自学生的真实信息，并对系数进行调整校对，然后才能进行实际评估。比如，我们评估大学生爱国主义教育中教育手段运用的效果，90年代前期的权重系数中，互联网信息影响这一项可以忽略不计。到今天，互联网信息对学生爱国主义教育效果的影响因子加倍，在指标系数上得到加权。评估学校对学生实施爱国主义教育这一项，根据信息化的程度，确立互联网信息在各种影响因子中所占的比重，进而促使学校加强对互联网的管理和利用，发挥其广泛沟通的教育功能。 　　评估是通过一个个测验来实施的，并由数据反映实际结果。测验是否可靠有效，要在交往中多次比较，反复验证指标的信度和效度，才能形成客观的数据信息。具有较好的信度和效度，是评估科学化的基本要求。信度是指一个测验所测试的数据信息达到可靠的程度。信度是衡量测验可靠性的指标，信度高，测验的信息前后比较一致。倘若测验的信息不稳定、误差较大，甚至完全不同，这表明测验信度低或根本没有信度。信度低的测验是不合格的测验，因为这样测验所形成的价值判断不可靠，不真实。例如，为了鼓励学生诚信考试，杜绝作弊，我们可以设置免监