研究实务的对话与反思∶再家庭心学系统思维观点.pdfVIP

理論、研究、實務的對話與反思︰ 再論家庭心理學系統思維觀點 利翠珊 家庭的研究最常受到的批評是研究缺乏理論、理論與實務脫節，學者專 家們對這樣的問題並非不知，而是很少有機會聚在一起，共謀解決之道。在 第二期的《應用心理研究》中，家庭心理學研究小組成員曾經以「系統思維 觀點」為題，拋出了我們的一些想法，獲得來自學界與實務界的許多迴響。 這些從理論思考、研究策略、實務體驗所發出的衷心建言，不僅令我個人獲 23 益良多，也開啟了對話的窗口，真是件值得高興的事。而在反思的過程中， 我也看到了當初為文時的一些疏漏，特藉此機會對系統思維觀點及其相關問 題再予澄清。以下將就三部份進行討論： 家庭心理學為什麼要採用系統思維觀點？ 在「家庭心理學的系統觀點與研究」一文（利翠珊，1999 ）中，我直接 從歷史的角度介紹了家庭心理學系統觀點的演進與內涵，忽略了應把採用系 統思維觀點的理由作一說明；又限於篇幅，並未對系統思維觀點的始祖── 即Bertalanffy 的一般系統理論作更詳盡的介紹。所幸黃光國教授在〈知其短、 守其長〉的回應文中清楚地說明了一般系統理論的內涵。檢視該理論所提出 的科學的九個層次及十一大特點，可以看得出來它在建立「科學的骨架」上 的企圖是十分明顯的，且一般系統理論也確實如黃光國所言，屬於「形式理 論」（formal theory ）而非實質理論（substantial theory ）。而從一般系統理論所 衍生出來的「家庭系統理論」及「整合歷程系統觀點」基本上也只是界定研 究對象後的形式理論。 那麼，家庭心理學為什麼要採用這種抽象層次較高的形式理論而不提出 更多的實質理論呢？這其中是有一些脈絡可循的。 首先，從歷史的角度來看，家庭心理學的興起是由美國一群家族治療者 所主導的，而系統觀點可以說是家族治療領域中最重要的一種思維方式。家 庭心理學作為一門研究家庭的學問，自不能無視傳統的存在。承接一般系統 理論以降的系統思維觀點，有其歷史的意義。 其次，作為一門理論、研究與實務並重的學科，家庭心理學自然不會以 系統思維觀點作為唯一的範型。事實上，在 1995 年家庭心理學小組定期聚會 之初，曾以Sourcebook of family thories and methods ︰A contextual approach 一 書（Boss ，Doherty ，LaRossa ，Schumm Steinmetz ，1993）作為家庭心理學 的共同焦點，所討論的理論與典範包含脈絡觀、生態觀、批判論、女性主義……. 等。只是當時在眾多的理論派別中，系統理論所強調的整體、歷程、動態、 回饋……等概念對於受到傳統實證邏輯影響甚深的心理學界來說，是 24 一個相當具有吸引力的觀點。劉惠琴在〈庖丁解牛，道乎？技乎？〉一文中 指出，在實務界行之有年的系統理論之所以被心理學研究者視為「新興」領 域，是由於早期在邏輯實徵的科學典範盛行之下，系統觀點因不符客觀與量 化的判準曾經式微，但在近年提倡多元研究典範的風氣下才又重獲重視。這 段對歷史的觀察不僅十分正確，也恰巧可以作為我們為什麼採用系統觀點的 註解。 第三，我要對我們之所以採用 Pinsof （1992 ）的系統思維觀點作一點說 明。這個選擇其實可以說是一種機緣，Pinsof 以一個家族治療實務工作者的背 景，對建立家庭心理學的科學範型提出他的關心，與我們家庭心理學小組從 科學研究的背景出發，試圖走向研究與實務整合的追尋路徑正好在「系統理 論」這個點上交會，迸生出許多思考的火花。在籌組這個專題的過程中，我 們決定以Pinsof 的觀點作為對話的起點時，小組成員還曾經自嘲我們對Pinsof 理論的重視恐怕是他本人所始料未及的。不過無論如何，Pinsof 所提出的整合 歷程觀點確實在理論、研究與實務上都提供了我們相當豐富的思考空間。 三種系統思維觀點的比較恰當嗎？ 楊連謙在〈一個家庭治療師與家庭心理學的對話〉回