华文文学史编纂——关于华文文学的研究现象的一种考察.pdfVIP

(福建)萧成 华文文学史编纂 ——关于华文文学研究现象的一种考察 当我对近两三年来断断续续搜集的华文文学史，以及相关研 究资料进行仔细阅读、归总时，不禁感封了一种惊诧，在华文文学 学科初创的这短短20年中，华文文学史的编纂可谓取得了辉煌成 就。出版了许多关于华文文学的通史、简史、断代史、分体文学史、 国别史、流派史、区域史，以及各类。准”文学史．如史论、史稿、概 观、概要、概览、教程等等。即以我自己所拥有的各种类型的华文 文学史来看，就有20余部，而我通过各种渠道借阅过的各类华文 文学史也有∞、30部，我想一定还有许多我没有搜集到的华文文 学史，以此推测，巳经出版的各类华文文学史当不止60、70部，换 句话说，在这20年问．平均每年出版3至4部华文文学史。 那么，华文文学史的编纂为什么会如此惊人地受人器霜呢? 许多人对于华文文学史为什么会有如此特殊的好感呢?这是我一 直思考的问题。若仅仅将华文文学史的编纂当作一种单纯的文学 研究方式，那是远远不能透彻地说明以上问题的。著名文学史家 王瑶曾明确给出了这一问题的答案。即赋予文学史巨大权力的东 西是历史．或者说文学史的归宿乃是从属于历史话语。 可是，历史是什么呢?在华文文学史编纂过程中的历史理解 与叙事又是什么呢?虽然华文文学史的编纂，园其特殊、丰富与复 ·70· 华文文学史编襄 杂性，需要一些特殊的策略和眼光．但在人们通常的认识或想象 中，华文文学史就是对华文文学的一种历史性清理。一方面，华文 文学史的编纂者们拥有一种历史观察者的立场；另一方面，关于华 文文学史的论断也承担了更大的责任，编纂华文文学史意味着试 图选择哪些华文文学个案——哪些作家、作品、文学社团、文学流 强、文学事件一充任华文文学知识的范例，维持华文文学学科的 框架与规模，并且解释某个历史时期华文文学话语的功能。然而。 由于华文文学研究对象丰富、复杂的状态远远超出了一般的文学， 那么．紧接着将要面对的问题就是：在华文文学史的编纂中，如何 运用更多的智慧。尽可能公正、客观地处理“历史真实”与。真实历 史”? 众所周知，如实的记敦是历史话语的基本职能，同时是历史话 语的威信所在。因此，无论谁来编纂华文文学史都必须努力遵循 “如实记叙”这一基本的史学原则，因为人们业已习惯了这样的传 统：文学史(当然包括华文文学史)的记事必须保持“客观”与。中 性”的信誉，这样的信誉是人们征引历史话语的依据．因为。真实” 始终是历史话语的不懈指向。这甚至制定了标准的历史话语修 辞，以致在通常情况下，历史叙述使用第三人称，个人豹趣味与抒 情语言没有理由修改既定的事实。在许多场合，。真实“赢得的不 仅是不可比拟的意识形态效果，而且。真实”也无形地暗示了某种 期待，因为“真实表明了不可抗拒的历史规律，那么，现实乃至未来 仍将是这种“真实”的逻辑延续。这里，实证主义与预测未来产生 了奇异的同谋。虽然没有人否认。华文文学史编纂中的话语来自 个人的写作；但是，其历史叙述的形式却保存了这样的幻觉：在华 文文学史的编纂中．个人观点已转变为某种“客观”的发现了。这 正如同许多思想家时常会产生书写一部。一锤定音”的历史的宏愿 一样．华文文学史的编纂者也有这样的渴望。这某种程度地意味 着，华文文学的编纂者企图让个人的独特观点取得历史叙述的形 ·7l- 第十二届世界华文文学国际学术研讨会论文集 式．从而获得巨大的话语权力。但事情并非如此一目了然。因为 “真实”也是判断的依据，这似乎同样是不言而喻的常识。可是。经 历过一系列对于华文文学史的话语分析之后，人们终究会觉察到 历史叙述内部的意识形态信息一这里的真实与判断常常合=而 一。因此，如果将华文文学史中的历史叙述想象为独立于任何意 识形态的物质结构。那就过于幼稚了。“客观”与“中性”的表象背 后，历史叙述的价值尺度无所不在，虽然历史话语不是僵死的档 案，但历史叙述不仅包古了过往的事实，同时还包含了这些事实的 意义，而意义的认定是历史叙述从来不愿意放弃的权力。若更为 彻底地说，那就是在华文文学史的编纂中，历史叙述之中的“事实” 与“意义”是不可分割的，也就是说．任何关于华文文学的史实或史 料都必须引人意义才能存在，