董事长与总经理两职的分离与合一_中国上市公司实证分析.pdfVIP

1998 年第 8 期 董事长与总经理两职的分离与合一 ———中国上市公司实证分析 吴淑琨 　柏 　杰 　席酉民 (西安交通大学管理学院　7 10049) 一 、引　言 董事会 、监事会 、总经理和股东会是构成现代公司治理结构的基本内容 ,但就如何体现它 们在治理结构中的位置及其相互制衡关系上 ,世界各国的模式迥然有别 。企业的高层管理和 董事会 、监事会的功能是两个普遍受到关注的焦点 。作为现代企业 ,瞬息万变的市场环境对企 ( ) 业管理的创新提出了更高的要求 ,这就要求赋予总经理为代表的高层管理团队 TM T 足够的 ( ) 权利 。但与此同时 ,赋予权利也意味着高层管理团队责任 主要是对股东和相关利益者 的增 ( ) 加 。董事长与总经理两职合一 CEO Duality 有利于提高其创新 自由度 ,但对总经理等高层管 理团队监督的有效性可能被降低 。同样 ,两职分离虽可以增强董事会的独立性 ,但会损害高层 管理团队的创新动力 。由此可见 ,对于董事长与总经理两职 ,重要的不是分离与否 ,而是在多 大程度上进行分离 。西方学者对此进行了广泛而又仔细的研究 ,但结论并不完全一致 。中国 在构建转轨时期国有企业治理模式的过程中 ,在借鉴西方理论研究成果和实践经验时 ,必须充 分注意这一点 。国内在这方面的研究 ,主要集中于从产权理论和委托代理的角度回答 :“应该 ( ) 是什么 ?”这一类的问题 王元 , 1997 ;张维迎 , 1996 等 。而关于其“实际是什么 ?”的实证研究 少之又少 。本文正是基于此种考虑 ,在对董事长和总经理是否分离进行理论分析的基础上 ,通 过对 188 家中国上市公司的分析 ,试图回答中国上市公司中 ,董事长与总经理两职分离和合一 的现实情况 ,文章第二部分主要对两职是否分离的理论进行了综述 ,分别比较了委托代理理 论 、现代管家理论和资源依赖理论 ;第三部分则对中国上市公司两职分离与合一的状况进行了 实证分析 ;最后 ,文章对模型结果进行了分析 。 二 、董事长和总经理两职是否分离的理论争论 ( ) 关于董事长和总经理两职 以下简称“两职”是否分离 ,理论界存在着激烈的争论 ,一方认 为 ,在竞争日益激烈的市场环境中 ,两职合一有利于企业创新 自由的发挥 ,使企业能得到更好 的生存和发展 。这是因为“经营活动的风险性特点以及以减少风险为主要任务的使命决定了 ( ) 必然赋予经理人员相当程度的随机处置权”陈传明 , 1997 ,从而使企业与环境保持相宜的协 调性 。另一方则认为 ,作为构成企业契约的各相关利益主体 ,尤其是股东的利益应得到尊重和 保护 ,两职合一会使总经理等高层执行人员的权力过度膨胀 ,而且也会严重削弱董事会监督高 层管理人员的有效性 ,进而认为 ,董事会具有高度的独立性 ,有利于其发挥有效的监督 ,使总经 2 1 © 1994-2009 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 理加强对相关利益主体尤其是股东的关注 。与此相对应的 ,有三种关于两职是否分离的理论 解释 。 1 基于委托 —代理理论的“两职分离”假说