浅议“夫妻忠实协议”的效力.docVIP

浅议“夫妻忠实协议”的法律效力 夫妻之间设置“夫妻忠实协议”的主要目的即在于给夫妻之间的忠诚加上一份责任，从而使一方在违反“忠诚协议”时受到相应惩戒，另一方能得到更好的补偿，也以责任的代价促使夫妻各自去遵守这样的“忠诚协议”，达到防患于未然的效果。但是这种所谓的夫妻忠实协议的法律效力如何，至今社会上，包括理论界、实务界也没有一个定论。 下面本人将从以下几个方面来浅谈一下关于“夫妻忠实协议”的法律效力。 一、夫妻忠实协议的概念 所谓“夫妻忠实协议”，是指夫妻在婚姻存续期间对夫妻忠实的权利义务以及违约后果进行的约定。按照协议的内容，可以分为三类：第一、人身型，这一类协议在责任上通常限制违约者的离婚自由权、子女抚养权、通信自由权等权利。第二、财产型，这一类协议在责任上通常要求违约方要支付另一方赔偿金、违约金，以及离婚时放弃部分或者全部财产等。第三、混合型，这一类协议在责任上通常规定违约者既要承担财产方面的责任，又要受到人身自由权的限制。 二、夫妻忠实协议的法律效力分类 目前，学界对于夫妻忠实协议是否具有法律效力存在肯定说与否定说这两种观点， （一）、肯定说 肯定说认为，夫妻忠诚协议具有法律效力，夫妻双方签订该项协议后，其诉求应该得到法律的支持。其理由主要有以下几点。 首先，夫妻忠实协议符合《婚姻法》的立法宗旨。《婚姻法》第4条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重；第46条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(一)重婚的；(二)有配偶者与他人同居的；(三)实施家庭暴力的；(四)虐待、遗弃家庭成员的。夫妻忠实协议实际上是对《婚姻法》中抽象的夫妻忠实的具体化，完全符合《婚姻法》的原则和精神，所以能够而且应该得到法律的支持。 其次，夫妻忠实协议符合1986年《中华人民共和国民法通则》法律行为生效要件的规定。根据《民法通则》的规定，法律行为生效有三个要件：行为人具有相应的民事行为能力：当事人真实意思表示；法律行为内容不能违反法律强制性规定和违反社会公德。忠实协议内容没有违反法律禁止性规定，也不损害他人和社会公共利益，双方在协议中体现的是各自的真实意愿，并且在平等、自愿的前提下签约，法律就应该认可它。 最后，《婚姻法》允许夫妻双方约定财产的处理方式，拥有对财产的处分权。 （二）、否定说 与肯定说相对立，否定说不承认夫妻忠诚协议的效力。主要理由有： 首先，夫妻之间没有忠实的法定义务。学者认为，《我国婚姻法修正案》规定只是夫妻应当互负忠实的义务而不是必须互负忠实的义务。而且我国《婚姻法修正案》所规定的过错方四种损害赔偿情形之中并不包括婚外情，如果强行判定不履行夫妻“忠实义务”而进行赔偿，显然扩大了对现有法律的解释。 其次，夫妻关系是人身关系，不能通过协议来调整。协议重点规范财产关系，而婚姻关系以特定的人身关系为基础，不能受协议调整。《合同法》第2条第2款中：婚姻、收养、 监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定，推定我国婚姻关系不具有协议性。 第三，某些夫妻忠实协议的内容是对人身自由权的直接侵害。现实中的夫妻忠实协议还规定了对离婚自由权、通信自由权、子女抚养权等人身自由权的限制或者剥夺。而人身自由权是宪法赋予每个公民的基本权利，相对于普通权利、派生权利而言，基本权利在权利位阶中处于第一位的，各国一般都是直接通过宪法予与保护。如果不是保护更高权利，任何限制或者剥夺人身自由权的行为都是非法的。 最后，夫妻忠实协议的有效认定可能鼓励更多金钱婚姻思想。夫妻忠实协议的有效认定，可能会促使夫妻双方开始一段婚姻就是为了对方的违约金，一旦双方签订了此协议，别有用心的一方可能就会想法设法去捉奸，甚至想法设法诱使对方出轨，然后再利用忠实协议来获取对方的大量财产。久而久之，婚姻观念就会向功利方向发展，这不仅不利于个人的成长，同样对家庭、对社会也是一种危害。 三、夫妻忠实协议法律效力之我见 “忠实协议”的法律效力问题是“忠实协议”问题的核心。探讨“忠诚协议”是否有法律效力，关键在于看其是否违背了相关的法律规范和法律精神。 本人看来，我国应承认夫妻间忠实协议的法律效力。主要理由如下： 第一：本文认为忠实协议属于法律调整的范畴。道德与法律虽然有着各自的调整领域，但也存在着相互转化的情形。最低限度的道德往往会上升为法律。 第二：忠实协议符合法律的精神要求。我国《婚姻法》第4条是对夫妻间有互相忠实的义务作出了规定。同时，夫妻问的相互忠实是符合《婚姻法》的立法精神的，是符合社会道德和法治社会的目标的。因此，从这个角度看，“忠诚协议”的订立有法律上的相关依据。 第三：忠实协议具有可诉性。在没有具体协议约束下，就夫妻双方承担的是道德义务，道德成本对夫妻双方来说是隐性的，不确定的。夫妻之间一旦签订了忠诚协议，隐性的道德成本将会显性化。此时，在夫妻双方之间就形成了合