相对不起诉制度的理论和实践-毕业论文.docVIP

中文摘要 为推动我国的相对不起诉制度研究的深入开展，本文拟对以下问题展 开讨论，以期进一步完善此项制度： 1、相对不起诉制度的概述。包括相对不起诉制度的概念、我国相对不 起诉制度的历史沿革、相对不起诉制度的分类。从世界各国的情况看，检 察机关相对不起诉制度的表现形式多种多样，不一而足，但主要有以下几 种：一是微罪不起诉（或微罪不检举）；二是附条件不起诉，即缓予起诉； 三是起诉犹豫；四是放弃起诉。 2、相对不起诉制度的适用条件。由于相对不起诉能够更多地体现检察 机关不起诉自由裁量权，那么如何裁量，如何正确理解和把握相对不起诉 的适用条件就显得尤其重要。这个问题在理论界和司法实务界也一直存在 较大的争议。近一个时期以来，随着宽严相济刑事司法政策的进一步实施， 扩张不起诉适用条件和扩大不起诉的适用范围已是势所必然。在构建和谐 社会视野下，对我国刑诉法设置的相对不起诉条件进行重新的认识和探讨 非常必要。一是“犯罪情节轻微”是否为前提条件；二是依照刑法规定不 需要判处刑罚或者免除刑罚为适用条件；三是体现公共利益的自由裁量的 是刑诉法 142 条中“可以”条款的设置。 3.相对不起诉制度的诉讼价值评析。诉讼价值是指作为主体的人对于 作为客体的法律内涵的应有的价值因素的认识，是法律对于人的需要的一 种满足。诉讼价值评析在诉讼法律制度的研究中具有非常重要的意义。相 对不起诉的诉讼价值具体体现在对实现刑事诉讼目的具有积极作用。我国 的主流观点认为,我国的刑事诉讼有双重目的,即打击犯罪和保护人权,并 力图体现将两者相结合的理性要求，以确保刑事诉讼的公正与高效进行， 维护社会秩序。这就要求司法机关在刑事诉讼中，既要及时查明事实真相， 准确打击犯罪，又要注重程序的正当性，防止案件当事人的合法权益受到 不法侵害。而相对不起诉制度在诸多方面充分体现了刑事诉讼法的立法目 的和要求。一是有利于体现了轻缓化的刑事政策；二是有利于提高诉讼效 益；三是有利于保护当事人的人权；四是有利于维护公共利益;五是有利于 贯彻未成年犯工作方针；六是有利于和谐社会的构建。 4.相对不起诉权的制约与救济。包括大陆法系国家对刑事不起诉的制 约与救济、我国法律关于相对不起诉制度救济与制约的规定及我国相对不 起诉救济与制约制度的缺陷等三个方面的内容。 5.宽严相济刑事政策与不起诉裁量权行使的冲突。一是宽严相济刑事 政策的明确提出。当下，我国刑事政策领域必威体育精装版形态是宽严相济的刑事政 策。2004 年 12 月 22 日，中共中央政治局常委、中央政法委书记罗干同志 在中央政法工作会议上指出要“正确运用宽严相济的刑事政策”。2006 年 10 月，党的十六届六中全会指出，要实施宽严相济的刑事司法政策，不断 促进社会和谐。这表明在新的历史时期，贯彻宽严相济刑事政策已经成为 党和国家既定的基本方针政策。二是宽严相济要求与不起诉裁量权行使之 冲突。由于国民甚至中国立法界、司法实务界乃至学术理论界对司法专横 恣意的恐惧与反抗以及对自由裁量权的误解与担忧，不仅现有起诉裁量权 的立法规定受限于“犯罪情节轻微”，而且有限之起诉自由裁量权的行使也 遭桎梏与限制。三是冲突存在的因素分析。通过分析冲突，我们看到，不 起诉裁量权的设置是建立在对该制度存在的价值取向广泛认同的基础之上 的，检察实践中，这一制度能否最大限度地适用是受到多种要素的制约， 归纳起来大致有执法理念方面的因素、刑事政策方面的因素、司法腐败方 面的因素、法律规定方面的因素、队伍素质方面的因素。 6.宽严相济刑事政策视野中不起诉裁量权的行使。实施宽严相济刑事 政策，构建和谐社会，正在成为我国具有广泛社会认同感的共同目标。检 察机关作为国家的法律监督机关，在保障国家法律统一正确实施，促进社 会公平正义，建设法治国家中发挥着重要作用。为了确保检察官不起诉裁 量权的正确行使，我们应当在清晰认识当前我国相对不起诉存在问题的基 础上，全面认识适用相对不起诉的价值取向和被滥用的倾向，既要防止该 权力的滥用，更应当防止因怕“滥用”而对相对不起诉人为加以人为限制， 甚至放弃相对不起诉的适用。笔者结合实际，对完善和改进检察机关不起 诉裁量权的适用提出如下建议。一是要依法充分行使不起诉裁量权；二是 简化适用相对不起诉的工作程序；三是扩张相对不起诉权的适用范围；四 是赋予检察官的刑罚豁免权；五是改革不起诉的制约救济制度。 关键词： 宽严相济 不起诉裁量权 理论依据 正确行使 检察机关 Abstracts In order to push forward the study of the system of relative nonprosecution, this thesis is intended to focus on the following quest