我国城市基础设施投融资体制改革的难点分析.docVIP

我国城市基础设施投融资体制改革的难点分析 摘 要：城市基础设施建设水平是一个城市发展的重要标志，也是城市经济社会发展的主要约束条件，而城市基础设施建设状况又与其投融资体制密切相关。改革开放以来，我国城市基础设施投融资体制改革取得了一定成效，但是，投融资主体单一、投融资渠道狭窄、投融资方式相对匮乏、政府直接投资比重较高的状况还没有得到根本改变。本文从城市基础设施投融资体制改革的总体目标和具体原则入手，在对当前我国城市基础设施投融资体制改革中存在的难点问题进行分析的基础上，提出了改革我国城市基础设施投融资体制的对策思路。 关键词：城市基础设施 投融资体制改革 难点 思路 随着我国国民经济和社会的发展，各级城市政府加大了对基础设施的投资力度，城市建设有了很大发展。特别是自上个世纪90年代以来，城市建设保持了快速的增长态势，城市基础设施已经具有了相当规模。但是，当前我国城市基础设施建设总体水平仍然落后，比如在供水方面，我国目前缺水城市近400个，其中因城市供水设施不足造成缺水的占2/3；在交通方面，目前我国城市人均拥有道路面积为11平方米，路网密度5—7公里/平方公里，与国外发达国家15—25平方米、12—20公里/平方公里的水平相比，差距很大；在环境卫生方面，根据全国118座大城市浅层地下水的调查，97.5%的城市受到不同程度的污染，其中40%的城市受到重度污染。调查的全国656个城市中，大气环境质量符合国家一级标准的城市不到1%。城市基础设施建设的滞后，与我国经济社会发展的要求不相适应，也成为制约经济社会发展的瓶颈。我国城市基础设施建设的现状与其投融资体制改革密切相关。改革开放以来，经过三十年多的实践探索，我国城市基础设施投融资领域的改革取得了初步成效，投融资主体、投融资渠道及投融资方式等方面都得到了一定的发展和优化，但是，当前城市基础设施投融资主体单一、投融资渠道狭窄、投融资方式相对匮乏、政府直接投资比重较高的状况还没有得到根本改变，因此，改革城市基础设施的投融资体制是解决我国城市基础设施建设落后的重要途径。 一、城市基础设施投融资体制改革的目标和原则 当前，城市基础设施投融资体制改革还远未到位，这一领域已经成为我国经济体制改革最滞后的“堡垒”。在现行各种改革措施的基础上，如何进一步明确改革目标，系统设计改革方案，深入推进城市基础设施投融资体制创新，是当前我国社会经济生活中的一项紧迫而艰巨的任务。 （一）改革的总体目标。与社会主义市场经济体制相适应，城市基础设施投融资体制改革的总体目标是，通过体制机制创新促进市场竞争，建立以市场为导向的新型投融资体制，实现投资主体多元化、融资方式多样化、项目管理专业化、政府调控法制化、中介服务社会化，为经济社会发展提供规模适当、质量优良、运营高效的城市基础设施产品（服务）。 （二）改革的基本原则 1、政府主导、市场运作、社会参与。坚持政府主导是指改革必须在政府可控状态下进行，政府要在城市基础设施的规划、政策制定、服务定价、普遍服务义务设定等方面发挥主要的、决定性的作用，而且政府要在对社会投资进行引导的同时，加强对社会投资的监管。坚持市场运作是指在政府的宏观调控下，凡是市场机制能够发挥基础性作用的环节和领域，要全面引入市场机制，在投资、融资、建设、运营各个环节以及整个流程上引入竞争机制和市场化运作模式。坚持社会参与是指改革涉及全社会利益，要广泛发动专家学者、社会公众、新闻媒体、社会投资人、改革涉及的部门和企业等各个利益群体，通过各种途径和方式，参与到改革决策和实施、投资决策和实施等各个方面。 2、投资（融资）、建设、运营、监管相互分离。决策、执行、监督相互制衡是现代国家构建政府组织和有效履行政府职能的基本准则之一，同样应该运用到城市基础设施投融资领域。长期以来，我国城市基础设施投融资领域最突出的特色就是浓厚的行政性垄断和国有资本垄断现象，在这种体制下，政府往往通过对国有企业的行政干预直接配置基础设施资源，政府既是裁判员，又是运动员，政府缺位、越位与错位并存，而国有企业也往往借助政府的行政垄断巩固自己的行业垄断地位，从而产生种种弊端。重塑新型投融资体制，必须坚持投资（融资）、建设、运营、监管相互分离原则：一是构建全新的政府组织机构模式，打破行业部门管理体制，实行职能统一管理、机构相对分离，实现政府从公共服务的生产者、提供者向规则制定者、决策者、监管者的转变；二是确立企业投资主体地位，推进政企分开、政资分开，切实做到谁投资、谁所有、谁受益、谁承担风险。 3、整体设计、分步推进、灵活多样。在城市基础设施领域建立市场化投融资体制是一个长期、复杂而艰巨的过程，不可能一蹴而就。因此，在设计改革的整体路线图的同时，要坚持循序渐进、分步推进的原则，加强分析研究，明确哪些环节、行业、企业或项目适合市场化，