小组案例讨论：欧洲迪斯尼的错误决策.docVIP

案例一 欧洲迪斯尼的错误 法国迪斯尼开张两年后，欧洲迪斯尼尽管每月有300万游客，每天却损失100万美元，在什么地方发生错误了呢？ 迪斯尼一直充满雄心：结果造成严重的战略和财务失误。在利率开始上升时过于依靠负债。他们假设乐园会继续火爆，那时可以卖掉一些股份用于偿还债务。乐园本身也有一些错误的决策，包括成本超出、无酒精政策(在法国午餐有一瓶葡萄酒是正常的)、太少的淋浴卫生间、错误的认为法国人不在饭店的餐厅用早餐等。 公司认为是连续的欧洲经济衰退、高利率、法郎升值等造成了这些问题。但是公司与员工关系很糟，它认为懂得最多，并坚持将之强加于员工。法国建设与工业部的一位官员说“因为他们是迪斯尼，所以他们什么都懂”。欧洲迪斯尼的管理者感到他们不过是在充当总公司管理的副手而已。 迪斯尼在许多方面都表现得过于自信。管理者夸口到他们能预测巴黎未来的生活模式；他们认为人们会转移到离欧洲迪斯尼很近的东部来；他们相信能够改变欧洲人的习惯。例如欧洲人不像美国人那样对孩子逃学认可，他们宁可在吃饭上少花时间也要更多的休闲时间。迪斯尼认为它能改变这些习惯。迪斯尼的一位前任管理者说“有一种倾向相信人们所接触的都是最完美的”。迪斯尼认为在佛罗里达能做到的，在法国一样能做到。过分骄傲、批评的压力、工人的士气低落等在一开始就使得游客远离。 欧洲迪斯尼的财务风险是基于对利润的过于乐观的估计。评论家曾经指出财务结构已经远远偏离了正常轨道，迪斯尼应该注意老式的欧洲思维是不能和美式的自由市场财务相比较的。 尽管如此，公园还是如计划中一样有许多游览者。但是成本却太高了，同时经济环境也发生了变化。为了克服成本，乐园当局设定的门票价格为42.25美元，这要比美国的门票高。迪斯尼完全没有看到欧洲经济处于不景气当中。一名高层管理者说，“由于受到计划规定的开园日期的压力以及开园的诱惑，我们没能意识到一场大的经济衰退正在来临。” 迪斯尼的主席米歇尔·艾思纳曾经鼓励过欧洲迪斯尼要在计划中大方一些。他执著要保证迪斯尼的质量，忽视了做事情的预算和评论家的警告。 当事情完全出乎预料时，迪斯尼威胁要关掉乐园，但是在谈判的最后关头，赞同了新的财务计划。至少暂时来说危机似乎解决了，也有许多观察家认为欧洲迪斯尼没有关门的危险，公司还有许多好牌，它的债权人和法国政府，一个提供低于市场利率贷款7500万美元，一个开始为公园提供公路和铁路网。 新管理层降低了门票价格并削减了成本。欧洲迪斯尼开始恢复并在财务上走向正轨。但是，迪斯尼又一次惹怒了欧洲人。动画电影《大力神》和《THE HUNCHBACK OF NOTRE DAME》对原著的粗暴歪曲激怒了人们。一家欧洲的主要报纸评述说：“卡通(指大力神)歪曲和滥用了欧洲文化的一个基本传说”，并进一步说，“在美国虽然对政治上是否正确非常敏感，在素材来源的地方也是一样。只顾赚钱，他们真的这样做了并赚了上亿的钱，”还有人评论到“好莱坞为了自己的顾客比迪斯尼更加歪曲欧洲文化”。 讨论问题： 1．在这个案例中你能找出多少次决策? 表现在哪些地方？它们分别属于什么类型的决策？你认为迪斯尼高层决策存在哪些错误？应该采取何种决策方式？为什么？如何进行决策？ 2．为了长期利益，迪斯尼可以做哪些计划工作？对于这样一个巨大战略计划哪些应该做而没有做？请给出你的建议。 3．你认为迪斯尼公司的决策、计划和战略面临哪些不确定环境因素的影响？为什么它们会对迪斯尼公司产生如此重要的影响？ 4．你如何认为在最后一段中所描写的欧洲人的反应？迪斯尼应该怎样做？ 5．这个案例对中国企业的跨国经营具有什么启示？结合你所了解的中国企业的跨国经营例子，谈谈中国企业要成功进入国际市场应注意什么？应从哪些方面做起？为什么？ 告别石油：另一种光荣与梦想 据英国《卫报》2006年2月8日的报道，瑞典正在计划用15年的时间，摆脱在能源方面对石油的依赖，成为世界第一个不依靠石油的国家，并且这一计划将不以增建核电厂为前提。 该计划由瑞典政府内一个包括产业界、学者、农场主、汽车制造商和公务员等在内的委员会共同拟订。瑞典政府表示，该计划的用意是将瑞典所有的石化能源替换为可恢复的能源，以减少气候改变对经济的危害和石油缺乏导致的物价上涨。 瑞典可持续发展部部长萨赫林说：“我们对石油的依赖将在2020年结束，这意味着所有的房屋将不再依靠石油来取暖，所有的司机也将不再依靠汽油来开车。” 瑞典经济曾在20世纪70年代遭受油价上涨的打击，如今其几乎所有的电力都来自核能和水力发电，仅在交通上依靠石化能源。 过去10年中，瑞典已将所有取暖转换为依靠地热和废热。20世纪80年代，一次全民投票决定淘汰核电厂，但该计划尚未完全实施。 抛弃对石油的依赖，将使瑞典在世界“绿色联盟”中名列榜首。在其他国家中，冰岛计划于2050年前使其全部汽车和船只用氢产生