对政策性金融与开发性金融关系问题的理论思考定稿.docVIP

对政策性金融与开发性金融关系问题的理论思考 ——兼论我国政策性银行转型的依据、方向和评判标准 杜晓力 1994年以来，为适应建立社会主义市场经济体制的需要，更好地发挥金融在国民经济中宏观调控和优化资源配置的作用，进一步深化金融体制改革，我国相继成立了国家开发银行、中国进出口银行、中国农业发展银行和中国出口信用保险公司等政策性金融机构，逐渐形成了以三家政策性银行和一家政策性保险公司为主体的政策性金融体系。实践证明，政策性金融机构在推动经济体制转轨的过程中，对促进国有商业银行向现代银行转变，支持国家“两基一支”产业发展，促进机电产品出口、推动对外贸易发展，保护农民利益、维护国家粮食安全等方面发挥了重要作用。 近年来，伴随着理论与实践的发展，政策性金融机构发挥作用的内外部环境发生了很大变化，各国重新审视政策性金融在经济发展中的作用，并根据各国经济发展的实际，对传统政策性金融机构重新定位，积极推进传统政策性金融向开发性金融转型。那么，政策性金融与开发性金融到底是什么关系？现阶段，我国政策性金融向开发性金融转型是不是最佳选择？针对这些问题，笔者从我国三家政策性银行成立以来的发展实践出发，结合近两年来的学习和思考，通过对政策性金融的本质和体系架构、开发性金融的内涵与特征进行研究，阐述了政策性金融与开发性金融的关系，并对现阶段我国政策性银行转型的依据、方向和评判标准等问题进行了探讨。 （一）完备的政策性金融体系架构 要研究政策性金融与开发性金融的关系，首先需要搞清楚政策性金融的本质及外延。政策性金融是为了弥补一国经济社会发展中的市场失灵和支持弱势群体而产生的，其支持领域和业务范围随着一国经济社会环境的变化和国家发展战略要求不断调整。根据目前理论界和实务界比较一致的观点，一个完备的政策性金融体系应当包括开发性金融、支持性金融、补偿性金融和福利性金融四种形式。 1、开发性金融，就是通过政府发起设立金融机构，一方面，以政府信用来弥补市场信用缺失、体制不完善、储蓄转化为投资的渠道不畅等“市场失灵”的缺陷；另一方面，依据商业金融的原则来实施政策性金融活动，以最大限度地淡化传统政策性金融的行政化色彩，避免“政府失灵”。在中国面临体制转轨和经济增长双重任务的时期，开发性金融主要应当定位于关系经济增长基础与社会进步的基础设施建设、环境可持续发展、城市化与市政融资、居民住宅市场发展、推进科技发展与技术创新等方面。支持性金融，就是通过政策性金融机构的活动，充分反映政府期望促进发展经济体系中特定组成部分的政策意图。 2、支持性金融，就是通过政策性金融机构的活动，充分反映出政府期望促进发展经济体系中的特定组成部分的政策意图。根据国际经验和我国国情，我国支持性金融应当更多考虑支持进出口业务、支持我国企业“走出去”的经济活动、高新科技产业化和中小企业发展等领域。 3、补偿性金融，就是通过政策性金融机构的活动弥补某些弱势或幼稚产业的不足，并对特定弱势群体进行利益补偿。从目前来看，我国的补偿性金融应当集中于促进“三农”问题的解决。 4、福利性金融，就是指政府通过政策性金融手段，促进居民生活水平的普遍提高，为实现共同富裕奠定基础。如通过设立专门的政策性金融机构，为特定人群，如失业人员、退伍军人等的再就业提供资金支持，鼓励其创业行为，用以缓解基本社会保障体系的压力。 此外，不同发展程度和发展阶段的国家，政策性金融机构的发展理念是不同的。如美国，从维护自由竞争制度的角度出发，通过特定的金融干预措施实现对中小企业、小农场和弱势经济主体的保护，欧洲的政策性金融机构则更多地强调通过政策性金融来促进社会福利水平的提高，发展中国家的政策性金融则主要用于强化经济基础。 上述理论问题对现阶段正确理解和界定我国政策性金融具有重要的指导意义，也为政策性银行转型的多种模式选择提供了理论依据。在上述四种形式中，从业务领域来看，开发性金融在一定时期内可能比其他三种形式的政策性金融更容易获取利润，但这并不是说开发性金融模式适宜所有政策性金融业务，这要看你所支持的领域，是属于支持性政策性金融，还是开发性政策性金融，抑或是补偿性或福利性金融。以目前我国存在的三家政策性银行为例，按其职能定位和业务领域不同，应该分属于开发性金融、支持性金融和补偿性金融，虽然这三种形式同属于政策性金融范畴，但由于其业务领域的发展状况存在很大差异，其运作模式、运作规则、市场表现也必然产生很大不同。 （二）国内对开发性金融的研究成果 近一年多来，国内政府有关职能部门、研究机构、学术界、实务界纷纷以国家开发银行为例，对开发性金融进行了大量深入细致的研究，从不同角度对开发性金融作了精辟的阐述，相当一部分观点认为开发性金融是优于政策性金融的一种形式，是目前我国政策性银行转型的方向。笔者对这方面的研究进行了简要总结，主要有以下几种观点。