大学生心理控制源及其影响的实验研究.docVIP

大学生心理控制源及其影响的实验研究 朱海林 安阳师范学院教育科学系 河南 安阳 455000 摘要：目的 了解大学生的心理控制源及其影响，通过改变心理控制源改变大学生的行为方式与成效。方法 实验法、问卷法和访谈法。结果 实验前，实验班与对照班学生的心理控制源都不存在显著性差异；实验后，实验班学生在内控性方面与对照班产生显著性差异，其他方面不存在显著性差异；实验班学生的成就显著高于对照班。结论 通过心理健康教育可以改变大学生的心理控制源，进而改变其行为方式与成就。 关键词：大学生 心理控制源 影响 实验研究 1 问题的提出 成就由行为方式决定，而心理控制源就是影响人的行为方式与成就的重要因素之一。“心理控制源”一词来自Rotter的社会学理论（Rotter , Chanle Phares , 1972）。在该理论中，心理控制源被认为是有关个人性格及/或行动与事件结局间关系的泛化性期待[1]。对有些人来说，事件结果被认为是与付出的努力息息相关的，因此每当他们从事重要的工作时，会尽力发挥自己的才能。而在某些任人唯亲、贿赂盛行、经济生活中存在不平等竞争的社会环境中，成功被视为是运气、与某位当权者攀上关系的产物。如果社会环境完全由机遇左右，我们就很难把对“表现——结局”间联系的看法归咎为人格问题了。但在那些限制并不那么普遍与明显的社会里，我们就可以将这样的因果联系的看法视为人格特征或是一种相对的个体差异。 本研究将通过“内控性、有势力的他人及机遇量表”了解实验前后实验班和对照班大学生的心理控制源的状况，揭示心理健康教育对大学生心理控制源和成就的影响。 研究假设： （1）实验前，实验班与对照班的心理控制源不存在显著性差异； （2）实验后，实验班与对照班的心理控制源存在显著性差异； （3）心理健康教育能改变大学生的心理控制源及成就。 2 被试与方法 2.1 被试 本研究采用整群随机抽样的方法，从安阳师范学院2003级学生中随机抽取两个文科班（87人），两个理科班（76人）。然后随即选取一个文科班和一个理科班做实验班，其余两班做对照班。其中文科实验班41人，对照班46人；理科实验班37人，对照班39人。 2.2 方法 2.2.1 实验法 在大三上学期初对实验班和对照班分别进行一次心理控制源前测，比较其有无显著性差异；之后对实验班每月上两节心理健康教育课，对照班不上，其他方面尽量保持一致；在大四毕业前三周对实验班和对照班再分别进行一次心理控制源后测，比较实验前后心理控制源的变化情况。基本模式如下： 实验班：R O1 X O2 对照班：R O3 O4 在该设计的模式中，R表示采用随机方式分配被试和实验处理，X表示实验处理，即心理健康教育，O1和O3表示在实验前对两组被试心理控制源前测的结果， O2和O4表示两组被试心理控制源后测的结果。 2.2.2 问卷法 工具：内控性、有势力的他人及机遇量表（Internality , Powerful Others , and Chance Scale .简称IPC）。该量表反映了心理控制源构成中三个不同的组成部分，每个量表都可被视为独立的，目的是描述被试者对因果关系的一些看法。内控性（I）测量人们在多大程度上相信自己能够驾驭自己的生活；有势力的他人（P）量表涉及了被试是否相信他人能够控制自己生活中的事件；机遇（C）量表测定一个人对机遇可影响他/她的生活经历与事件结果的相信程度[2] 。每个分量表包含8个条目，共24个条目，评分从—3（很不同意）至 +3（很同意），7级分制评定，计算总分时加上24分以抵消负分，因此每个分量表的分值范围是0 ~ 48。被试分量表得分的高低，代表了其心理控制源的倾向。 2.2.3 访谈法 毕业前访问实验班和对照班的辅导员，了解被试的成就状况，主要包括：英语六级过关率、计算机二级过关率、就业率和考研率四个方面。 研究数据采用SPSS12.0统计软件处理分析。 3 结果 3.1实验前实验班与对照班心理控制源比较 通过实验前实验班与对照班心理控制源t检验发现，大学生的心理控制源以内控性（I）为主，但有势力的他人（P）和机遇（C）对大学生也有一定影响，不容忽视。另外，从实验前实验班与对照班心理控制源t检验还可以看出，在实验前，大学生心理控制源的三个方面，无论是文科学生还是理科学生，实验班与对照班都不存在显著性差异。 3.2 实验后实验班与对照班心理控制源比较 从实验后实验班与对照班心理控制源t检验来看，实验以后，无论是文科还是理科，实验班与对照班在内控性方面都存在显著性差异（P＜0.05），实验班的内控性倾向要显著高于对照班，而在有势力的他人和机遇两方面，实验班与对照班虽有差异，但没有达到统计学意义