不同风险偏好组合下政府奖惩对逆向供应链协调的影响.docVIP

不同风险偏好组合下政府奖惩对逆向供应链协调的影响 　　内容摘要：本文研究一个制造商和一个零售商参与的逆向供应链系统，政府分别对制造商和零售商实施奖惩，在分散决策和集中决策下，利用Stackelberg博弈模型得到最优策略解，探讨政府奖惩对不同风险偏好组合的成员回收价格的影响。研究结果表明政府奖惩的效果受到制造商和零售商的风险态度的影响。最后通过算例分析验证结论。 　　关键词：政府奖惩 风险规避系数 回收价格 逆向供应链协调 　　引言 　　资源短缺以及环境恶化已经影响到人们的生产和生活，各国积极采取措施保护资源和环境，以实现可持续发展，即实施逆向供应链。逆向供应链改变了传统物料的单向运作模式，在减少传统供应链带来的环境污染和资源浪费的同时改善企业和整个供应链的绩效。现有针对逆向供应链协调的研究主要集中在价格协调、合同或契约协调、设计激励机制协调。Rommter（2004）指出在回收渠道中价格可以指导回收策略选择；Emmons and Gilbert（1998）和Donohue（2000）研究了短生命周期产品的最优回收合同问题；袁煜昶等（2009）通过设计二部定价契约和回馈与惩罚契约实现了逆向供应链协调；达庆利（2009）等研究基于回收努力和回收价格的激励机制，也实现了逆向供应链协调。 　　随着政府加强对回收再利用的重视，逆向供应链协调机制的研究开始越来越多的考虑政府的影响。W.T.Tsai 和Y.H.Chou （2004）研究了政府奖励在台湾废物回收和控制污染中的应用问题，为政府对再造企业的奖励提供了一个模板；王文宾（2009）设计了政府的奖惩机制，建立了7 种情形的决策模型，研究了5种情形下激励机制对于引导回收商提高回收量的有效性；贡文伟等（2011）研究了政府对制造商废品回收进行引导时的逆向供应链契约设计问题，认为政府对制造商废品回收实施奖惩时，对制造商最有利。 　　在研究逆向供应链协调问题时，上述文献均假设参与主体为风险中性，以最大化期望收益为目标，而在实际运作过程中，市场环境的不确定性往往使得参与成员的收益具有风险性，不同的企业会存在不同的风险偏好，从而产生不同的风险偏好组合，因此，研究不同风险偏好组合下逆向供应链的协调更具有现实意义。肖复东（2009）、Zuckerman（2005）、史成东（2011）发现在需求不确定时，零售商的风险偏好会对其决策产生影响，而收益共享契约和批量折扣契约能够克服双重边际效应和风险规避效应。上述针对风险偏好的研究，主要集中在分析单一成员风险偏好下成员的决策行为，同时研究不同成员具有不同风险偏好时的逆向供应链协调文献较少，且探讨成员具有不同风险偏好时，政府对逆向供应链协调影响的文献较少。 　　相对于现有文献，本文的贡献包括：将成员的风险偏好引入逆向供应链，考虑成员同时具有不同风险偏好时，政府奖惩对逆向供应链协调的影响。研究政府分别对制造商和零售商实施奖惩时的逆向供应链协调，比较政府奖惩对不同风险偏好成员的影响。 　　模型说明与假设 　　考虑一个制造商和一个零售商构成的逆向供应链，制造商是逆向供应链的领导者并委托零售商进行废品回收。零售商以pr的回收价格从消费者处回收废品，零售商的回收成本为cr。制造商以pm的回收价格从零售商处回收全部废品并且只从零售商处回收废品，制造商的废品再造成本为cm，再制品的销售价格为p。同时，为引导制造商和零售商积极开展废品回收，政府分别对制造商和零售商实施奖惩。制造商的风险规避系数是km，km=0表示制造商是风险中性者，km0表示制造商规避风险，km越大，制造商越害怕风险，kr是零售商的风险规避系数，kr的理解同km。本文逆向供应链结构模型见图1。 　　不失一般性，我们对模型做出假设：一是假设回收的废品均可再制造并且再制品市场需求足够大。二是假设零售商的回收量Q和pr具有如下函数形式：，其中，α≥0，β≥0，α′为不受回收价格影响的基础回收量，均值为α，方差为δ2。政府根据Q分别对制造商和零售商实施奖惩。T表示政府规定的最低回收量，l1、l2分别为政府对零售商和制造商的奖惩系数。政府对零售商的奖惩是（Q-T）l1，政府对制造商的奖惩是（Q-T）l2。 　　由以上假设得政府奖惩下制造商和零售商的利润πm与πr分别为： 　　（1） 　　（2） 　　根据均值-方差理论，得到制造商和零售商的效用U（πm）和U（πr）为： 　　（3） 　　（4） 　　分散决策时的影响分析 　　制造商先做出决策，选择对自己最有利的回收价格；零售商观察到制造商的决策后，选择使自己效用函数最大的回收价格。假定分散决策下，p*rd代表零售商的最优回收价格，p*md代表制造商给零售商的最优回收价格。 　　当pm是常量时U（πr），pr是关于的凹函数。根据 （5）