沪深300股指期权合约设计探讨.docVIP

沪深300股指期权合约设计探讨 　　摘 要：股指期权自诞生以来便发展迅速，交易量现已跃居世界衍生品市场首位。选取韩国Kospi200股指期权合约、印度SP CNX Nifty股指期权合约、欧洲Euro Stoxx 50股指期权合约、美国SP 500股指期权合约、台湾Taiex股指期权合约为案例研究对象，就其合约条款设计予以介绍及总结，试图探讨出一个成功完整的股指期权合约范式，并将其与中国沪深300股指期权交易合约进行对比，进而论证中国合约的合理性及可完善性。 　　关键词：金融衍生品；合约设计；沪深300股指期权 　　中图分类号：F830.9 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）03-0079-07 　　引言 　　股指期权是一种新兴的、复杂的金融衍生品。其在股票指数期货合约的基础上产生，股指期权的购买者可通过付给期权的出售方一笔期权费以取得在未来某个时间或者时间段，以某种价格水平买进或卖出某种股票指数合约的选择权，是一种以一篮子股票组成的股票指数为标的物的期权交易。自1983年，芝加哥期权交易所推出全球第一只股指期权产品——SP100指数期权后，股指期权市场发展十分迅速，2002年其交易量就已超过了个股期权、股指期货、个股期货等其他股票衍生产品，2011年，全球股指期权交易量高达57.11亿手，占据了全球衍生品市场的22.65%。国内学者针对股指期权的研究较少，主要集中在对中国开展股指期权的可行性分析（李刚、刘伟，2007）与韩国股指期权市场发展的经验总结（崔晓健、邢精平，2008），这些研究从不同层面揭示了股指期权对金融衍生品市场尤其是股指期货市场的补充与促进作用，论述了股指期权在中国发展的必要性与开展股指期权交易相关的对策建议（周勇、李砚秋，2006），为理论的进一步深化做了有益的积淀。然而，概观所有文献，与实践中的迫切需求不相匹配的是，股指期权中关键的合约设计及合约设计的合理性等问题还尚未引起学界足够关注，需要进一步的理论论证和案例研究，这也为本研究提供了广阔的空间。 　　基于上述原因，本文以韩国等成熟市场的股指期权合约为案例着眼点，试图回答沪深300股指期权交易合约是否符合中国金融市场发展状况这一关键性问题，以期对沪深300股指期权交易合约进行进一步改进与完善。 　　一、研究设计 　　（一）研究方法 　　与量化研究相比，案例研究来源于实践，没有经过理论的抽象与精简，是对客观事务全面而真实的反应，有助于梳理在实践过程中涌现且被传统的统计方法所忽略的新现象。作为探索建议型研究，本文将在第三部分运用对同一类型的案例进行深度分析与对比继而提炼经验的多案例研究方法，该方法不依赖原有的文献或经验证据，十分适合本文所涉及的股指期权合约设计这类已有研究覆盖较少，与现实条件联系紧密的情况。具体到研究过程中，本文将在这一部分对成熟市场的股指期权合约进行具体条款分析并总结成功经验。在第四部分，本文将运用拆分对比的方法将中国沪深300股指期权交易合约与第三部分总结的合约范式进行对比，进而讨论中国合约的合理性与不足。 　　（二）案例选择 　　针对所研究内容，本文选择案例标准如下：（1）该股指期权合约必须属于成熟的金融衍生品市场，监管机构与法律法规齐备；（2）该国股指期权市场发展良好，成长速度及市场占有率位居全球前列；（3）该股指期权合约发行已有一段时间，能够取得全面与长期资料，使分析能够顺利进行；（4）该国与中国投资文化经济发展具有可比与相似性，唯有如此才能对中国股指期权合约的设计有着借鉴作用。 　　基于上述标准，在单一案例分析中，本文选择了韩国Kospi200股指期权合约作为典型合约案例。在全球市场中，韩国的股指期权市场发展最为迅猛，其推出时间虽不是最早的（在此之前美欧市场已有标普500指数期权、DAX30指数期权等产品，而亚洲市场也已有日经225指数期权、恒生指数期权等产品），但自1997年7月推出后，交易规模便呈现爆发式的增长，增速远超过了同类产品，步入21世纪以来，韩国股指期权的成交量更是稳居世界榜首，是全球交投最活跃的股指期权产品。2011年韩国Kospi200股指期权交易量达36.72亿手，占全球股指期权交易量的64.3%。发行后韩国Kospi200股指期权各年交易量（如图1所示）。 　　此外，韩国与中国同属东亚新兴金融市场，投资者行为与心理同受传统文化影响较深，在经济体制演化与金融市场发展方面也有着相似之处。在多案例分析中，本文将选择位列2011年全球股指期权成交最活跃的品种二至四位的SP CNX Nifty股指期权、Euro Stoxx 50股指期权、SP 500股指期权、Taiex股指期权作为案例。 　　（三）资料收集 　　为确保本文结论的科学性与准确性，本文所选资料都取自于各国