教育文本理解尺度 一种解释学视角.docVIP

《教育文本理解的尺度:一种解释学的视角》 ? 周险峰(湖南科技大学教育学院，湖南湘潭411105)摘要:教育文本理解的尺度就是指教育文本理解的合理性、有效性评利的标准。从解释学发展的角度看，文本理解的合理性标准有“原意论”所称道的符合性标准，追求理解的正确性;有哲学解释学所认可的生成性标准，强调理解主体的经验性、理解的创造性、理解的对话性、理解的过程性或曰探究性以及理解的精神性。生成性标准启导教育文本理解范型由独断型理解向探究型理解转换，它在很大程度上有利于改变传统文本理解中的病理性现象。关健词:教育文本;理解尺度;解释学;符合性标准;生成性标准中图分类号:G40文徽坛识码:A文t编号:1仪X】一5560!2《X拓)04一的26一a7教育文本理解的尺度就是指教育文本理解的合理性、有效性评判的标准。在解释学发展史上，理解观由认识论转向生存论，出现了所谓理解的主观性与客观性、理解的趋同性与创造性以及意义的确定性与多元性的“解释学冲突”，其实就是围绕着文本意义理解的合理性、有效性问题而展开的。仁者见仁，智者见智，至今也并未在理论与实践的结合上得到解决。这种冲突同样存在于教育文本理解之中，表现了教育文本理解价值取向的两难选择，这种两难体现为通常所说的教学中的“预设”与“生成”的争论〔’〕。那么，教育文本理解究竟应如理解才算有效或合理，或者说，这种理解有效性或合理性的标准究竟应该是什么?本文试图从解释学发展演变的角度对此进行探讨。一、“原意论”与符合性标准的确立及其后果符合性标准实际上是真理符合论在教育文本理解中的一种体现。所谓真理符合论，指的是一种要求思想、命题或理论与其所阐述的对象应具有相同的结构，或者说在构成要素上要与对象的要素具有严格的对应关系的一种理论川。符合论真理观认为真理就是认识成果符合于客观情况或客体的本质结构。这种标准追求的是理解的正确性。符合性标准是传统解释学的理解的标准。解释学是在西方古典文献学和《圣经》注释学基础上发展起来的、关于文本意义的理解 解释学一词来源于古希腊神话中的He~s。He~。原是向人们传达诸神旨意的信使。他的任务就是来往于奥林匹亚山上的诸神与人间的凡夫俗子之间，迅速传递诸神的消息和指示。所以，伽达默尔就认为，“按照最初的定义，解释学是通过我们自己说明的努力，弄清和传达在我们所继承的传统中人们说了些什么的艺术。”{3J这种对原初意义探寻的理论定位成为近代解释学“重建原意说”的滥筋。西方近代解释学的两位先驱施莱尔马赫和狄尔泰都是“原意说”的忠实倡导者和实践者。施莱尔马赫认为，理解就是重构作者意图。只有重构了作者的心理状态，才算理解了作者的文本。读者对文本的理解就是一种由读者理解作品时的心理向作者创作时心理的转移，只有尽可能摆脱自己的主观性，以空白状态进人作品时，读者才能客观地把握作品的意义。也就是说，读者对作品意义的理解准确与否，是以他是否复制了作者通过语言表达出来的创作意图为标准的。狄尔泰继承了施莱尔马赫的“心理重建”说，也主张理解者通过对作者的心理过程的体验来重建作者的心理，进而理解文本。理解的过程就是“移人”和重新“体验”的过程。在他看来，理解一部作品也就是设法恢复和重现它的原来内容。当代美国的赫斯继承了这种“原意论”。赫斯认为，文本的重要特点在于可以从它分析出不是一种而是多种各不相同的复杂的意义，而其中只有作者的意义才具有这种亲有统领一切意味的确切资格。因此，我们应该尊重原意，将它视为最好的意义，即最合理的解释标准。在赫斯看来，只有作者的原意即“客观的度”才是衡量理解文本是否合法的唯一标准，只有寻找到这种客观的已经存在着的作者原意，理解与解释才能是充分有效的，否则对意义的阐释将是非法的。赫斯将作品的意义分为两部分，一部分是作者的原意即字面意义(meaning)，另一部分是由字面意义衍生的意义即意味(sign‘cance)。他认为，正是由于人们对“意义”与“意味”不能很好地区分所以才引起文本理解中的混乱和冲突。近代文本理解的“原意论”的盛行与主客二分的科学认识思维方式有密切的关系。这是因为认识论所讲的“认识”与“解释学”所讲的“理解”有很多共性:其一、认识和理解的主体都是人，是生活于一定社会中具有思维能力的人。其二、它们都是人的精神活动、思维活动。具有主观性的一切表现。其三，认识和理解坚持客观性原则，即主体对对象的把握都要以对象为尺度。虽然存在着读者的主观状态，但是，文本总有所表达，说理解文本，实际上就是把握文本的内容(思想或情感)，哪怕这种把握不具有全面性。也就是说，它的内容也有一定的“客观性”。正因为如此，有的学者认为，在日常用语中，对理解与认识的不加区别的应用，并不影响实际的工作，只有在哲学认识论的层次上区分才有意义。在一般意义上和日常生活中，“理解”与“认识”也经常