数字图书馆评估中人的认知因素研究.docVIP

数字图书馆评估中人的认知因素研究 刘廷元 任 皓 （西南石油学院图书馆 成都610500） 摘要：数字图书馆的评估采用不同认知理论和方法，会得出不同的结论。本文从认知信息科学角度，对评估主体的认知前提和约束特性进行了分析，研究了评估过程中的基础性评估与信息熵之间的相互关系，讨论了模糊信息认知处理与可靠性，以期建立数字图书馆评估的认知元理论，进一步促进数字图书馆的评估研究。 关键词：数字图书馆 评估 认知科学 信息熵 The Study of Human Cognitive Factors in the Digital Library Evaluation Liu Tingyuan Ren Hao （Library of Southwest Petroleum Institute, Chengdu） Abstract The evaluation of digital library adopts the different theories and methods, will educing the different conclusions. In this article, we analyses the cognitive precondition and restrictive characteristic of evaluating subject from the point of view of the cognitive information science, studying the correlation between a fundamental evaluation and information entropy in the evaluation processing, discussing the fuzzy information cognitive processing and reliability , hoping to build up a metatheory of cognition of the digital library evaluation, further promoting the study of the digital library evaluation. Keywords Digital Library Evaluation Cognitive Science Information Entropy 数字图书馆的认知科学研究已经引起了国外学者的关注。利泽（2001）[1]等人在亚历山大数字地球图书馆（ADEPT）评估研究中提出了用户智力模型及其基于不同界面设计问题求解过程的认知分析，拉普（2003）[2]等人认为数字图书馆研究应该考察人的认知处理，包括文本理解、记忆和空间认知的认知研究。最近，凌（2005）[3]等人更明确指出，数字图书馆研究应该超越传统的检索和浏览，从人的认知活动层面进行分析。他认为，数字图书馆的认知模型有两个层面，最低层是战术认知支持层（提供用户请求检索和浏览的相关文献），最高层是战略认知支持层（不仅提供相关的文献而且直接提供用户认知问题的智能回答）。然而，这些研究或评估都没有涉及研究者或评估者自身，也就是数字图书馆评估研究的认知主体。 尽管数字图书馆的评估研究取得了一些进展，但目前仍不尽如人意[4]。不同的评估者，往往基于不同的数字图书馆概念、定义，采用不同的理论、方法，遵循不同的价值选择、取向，从而获得不同的评估效果。在实际的评估研究中，由于缺乏评估的元理论指导，我们难以对评估的各个环节做出正确的判断。面对全新的充满挑战的数字图书馆发展前景，如果只利用我们所掌握的传统图书馆评估知识，不了解、研究评估者本身的问题，就不可能很好的完成评估研究。数字图书馆建立、发展的理论与实践表明，它是一个复杂的“人工系统”(artificial system)[5]。不对这个复杂系统中人的认知因素进行研究，就无法建立科学的评估概念、理论和方法。本文从认知信息科学角度，对数字图书馆评估的认知前提、约束、过程、信息熵、模糊性和可靠性进行研究，以期建立数字图书馆评估的认知元理论。 1 评估主体的认知前提和约束特性分析 数字图书馆是一个由人（包括管理者和用户）、机器（包括硬件和软件）和资源组成的人工系统。在设计、实施、执行、建成、使用、维护、发展的每一阶段，为了确保系统工作的质量，必须进行及时、可信的系统评估和用户评估[4] [6]。然而，无论选择哪一种评估形式，进行怎样的具体评估，都客观地存在着对评估者或评估的参与者具有一定影响的前提性认知约束。我们认为，数字图书馆评估的前提性认知是一个三维结构（见图1），它在很大程度上影响评