规模化猪场人工授精与自然交配的对比研究.docVIP

规模化猪场人工授精与自然交配的对比研究 陈国福1 范玉晶2 丛树发1高云龙3 （1.黑龙江省农垦科学院畜牧兽医研究所 哈尔滨 150038; 2.哈尔滨市和平兽药有限公司 哈尔滨 150039;3.黑龙江省望泉原种猪场 望奎 152177） 摘 要：本次试验对328头1~3胎的大白母猪实施了人工授精（2次、3次）和自然交配（3次），比较了二种配种方法和输精方式对母猪受胎率和产仔数的影响。结果表明：二种配种方法和输精方式对3个胎次母猪的受胎率和窝均产仔数影响差异均不显著（P0.05）；说明人工授精可以取代自然交配在规模化猪场推广应用，并且在规模化猪场实施2次人工授精也是可行的。 关键词：猪 自然交配 人工授精 受胎率 窝均产仔数 猪人工授精（AI）是指用器械采取公猪的精液，经过检查处理和保存，再用器械将合格的精液输入到发情母猪生殖道内以代替自然交配的一种配种方法]。2次公猪试情结合，发情母猪出现静立反射后，采取以下二种方法。 2次输精法：根据年龄与断奶时间确定首次输配时间。 断奶4天内的母猪推迟24h第1次输精，断奶5～6天内的母猪推迟10～14h第1次输精，后备母猪、7天以上的发情母猪立即输精；各猪群第1次输精后间隔10～14h第2次输精。 3次输精法：母猪出现静立反射后，立即进行第1次输精，间隔10～14h分别进行第2、3次重复输精。 1.5统计方法 应用SAS软件6.12版和EXCEL2003对试验数据进行整理与分析。 2 结果与分析 2.1人工授精与自然交配效果比较 2.1.1对母猪受胎率的影响 表1 AI与NS对母猪受胎率的影响比较 单位：% 配种方式 第1胎 第2胎 第3胎 AI 84.84(56/66)a 87.50(49/56)b 89.13(41/46)c NS 85.89(67/78)a 86.11(31/36)b 82.60(38/46)c 注：同一列肩标字母相同者差异不显著（P0.05），AI表示人工授精，NS表示自然交配，下表同。 由表1可以看出：第1胎次NS组比AI组高1.05个百分点，而2、3胎次AI组分别比NS组高1.39和6.53个百分点，虽然统计分析差异均不显著（P0.05），但第3胎6.53个百分点的差距对养猪生产来说已造成了较大的经济损失，根据基础资料分析，当期公猪使用过频，精液质量下降是造成这一结果的原因，这说明具有精液质量检测的AI比NS更具可靠性。 2.1.2对母猪窝均产仔数的影响 表2 AI与NS对母猪窝均产仔数的影响比较 单位：头 配种方式 第1胎 第2胎 第3胎 AI 9.39±2.62a 10.85±2.17b 11.14±2.73c NS 9.40±2.46a 10.48±2.60b 10.13±3.23c 由表2可以看出：AI与NS同胎次间的窝均产仔数差异均不显著（P0.05）；但AI组窝均产仔数均高于NS组，尤其是第3胎AI组比NS组均值高1.03头，这与表1中NS组第3胎受胎率下降具有相关性，进一步说明了AI比NS更具有优势。 2.2不同输精方式的效果比较 2.2.1对母猪受胎率的影响 表3 不同输精方式对母猪受胎率的影响比较 单位：% 输精方式 第1胎 第2胎 第3胎 AI+AI 84.61(33/39)a 88.23(30/34)b 88.88(24/27)c AI+AI+AI 85.18(23/27)a 86.36(19/22)b 89.47(17/19)c 由表3可以看出：第1、3胎次3次AI组分别比2次A I组高0.57和0.59个百分点，第2胎次2次AI组比3次AI组高1.87个百分点，数据分析同胎次间差异均不显著（P0.05）；说明根据年龄和断奶时间实施的2次AI与对照的3次AI对母猪的受胎率无显著差异。 2.2.2对母猪窝均产仔数的影响 表4 不同输精方式对母猪窝均产仔数的影响比较 单位：头　 输精方式 第1胎 第2胎 第3胎 AI+AI 9.22±1.81a 11.04±1.87b 11.36±2.24c AI+AI+AI 9.40±3.48a 10.59±2.58b 11.00±3.02c 由表4可以看出：二种输精方式对3个胎次母猪的窝均产仔数影响差异均不显著（P0.05）；但2、3胎次2次AI组均值略高于3次AI组。 3结论与讨论 本试验结果表明：AI比NS更能保证母猪的受胎率和窝产仔数，说明AI可以取代NS在规模化猪场推广应用；2次AI与3次AI对母猪的受胎率和窝产仔数无显著差异，说明根据母猪年龄和断奶发情时间实施2次AI是可行的。 对于