关于“话本小说”概念的一些思考.pdfVIP

维普资讯 2005年第1期 明清小说研究 NO，1，2005 总第75期 TheResearchonMingandQingDynastiesNovels General，NO，75 关于 谚“ ”概念的一些思考 · 胡莲玉 · 摘 要 “话本小说”这一概念在目前的使用颇为杂乱，既可作短 篇白话小说的专称，又可用以指称一切由“说话”艺术衍生出的作品。 造成这种状况的根源在于“话本”是“说话人的底本”，“拟话本”是“模 拟话‘本’的创作”这一概念限定，很有纠正的必要。但这些术语已沿 用将近一个世纪，有了自己的生命力和不可替代的功能，也就没有取消 的必要，关键是对其进行科学的限定。 关键词 话本小说 话本 拟话本 短篇白话小说 作为一个文学术语，“话本小说”一词已被广泛使用。目前，仅是 以话本小说命名的专题史论著作就有多种，如胡士莹话《本小说概论》 (1980)，张兵 《话本小说史话》(1992)，欧阳代发 《话本小说史》 (1994)，石麟话《本小说通论》(1998)，萧欣桥、刘福元 《话本小说史》 (2003)等。然而，通读这些著作，却不难发现，大家对何谓 “话本小 说”，并没有达成统一的认识，于是，在梳理话本小说的发展历史时，总 要对“话本小说”的概念进行一番限定。国外学者在相关领域研究中， 则多运用“白话小说”这一范畴，如韩南《中国白话小说史》。话本小说 的专论既如此，遑论一般人在运用话本小说这个概念时的混乱和复杂 了。因而，有必要对此概念做一较为科学的限定。 · 227· 维普资讯 谈到“话本小说”，不能不先提 话“本”、“拟话本”，正是由这两个 概念才延伸出“话本小说”一词。“话本”、“拟话本”之名均由鲁迅在 《中国小说史略》中首先提出。鲁迅将 “话本”定义为 “说话人的底 本”，为学人广泛接受。这一概念其实有误，“话本”并没有“说话人的 底本”之含义，对此，学界早有人提出，笔者也曾有专文辨析。 现今，话“本”已成为一种文体的专称，指由“说话”伎艺的文本演 化加工而来的一种文体。“说话”这一伎艺名称虽早在唐代的文献资 料已见记载，但其繁盛却是在宋代，今人关于宋元话本种类之划分，即 源自于宋人“说话四家”之说。关于宋人“说话”伎艺，灌园耐得翁都《 城纪胜》和吴自牧梦《粱录》明确提出“说话”有四家，但四家究竟如何 分类，却言之不详，致使后人聚讼纷纭。对于前三家，人们意见尚较为 一 致，分别为“小说”、“讲史”、“说经”，而对于另外一家指什么，则难 有定论。有学者索性认为说话四家实际上只有三家，也即“小说、讲 史、说经”；②也有学者提出作为一种伎艺，四家之说，在宋人无非约略 言之，从说话家数存在的事实来看，宋人说话当有十数家。④不管说话 四家如何划分，能够作为小说对象来研究的也只有这三家，故而有“小 说话本”、“讲史话本”、说“经话本”之称。正是基于这种思路，欧阳健、 萧相恺曾编订宋《元小说话本集》(中州古籍出版社1987)，《宋元说经 话本集》(中州古籍出版社1991)，程毅中也辑注有 《宋元小说家话本 集》(齐鲁书社2ooo)，强调的是话本中类的区分。“说经”类实际在后 世已无作品典范，宋《元说经话本集》所收篇目仅三篇，即《大唐三藏取 经诗话》、《(华严经感应故事》、《花灯轿莲女成佛记》。这三篇中， 取《经诗话》是否话本学界还存有争议；《(华严经感应故事》即连编 订者也认为“虽无论内容还是体制，都与宋元话本相去甚远，即与唐人 话本也颇不同”；花《灯轿莲女成佛记》见录于《雨窗集》，也有人将其归 人小说家话本类。因此，说经类话本其实可以略而不论，真正具现代小 说意味的则仅“讲史”、“小说”二家。而“讲史”类发展到后来，虽蔚为 大观，但由于篇幅之关系，习惯上被视为历史演义小说或章回小说。 ． 228． 维普资讯