古代小说研究的现状及两个发展维度.pdfVIP

中国文学研究 2013 年第3 期 Research of Chinese Literature 第3 期，2013 ［专题：对近十余年来中国古代小说研究的反思］ 编者按：近十余年来，古代小说的研究情形较于以往有很大的不同，有必要对其进行宏观总结。本期刊发刘勇强、苗怀 明两位教授的文章，目的即在抛砖引玉 ，引起学界对这一 问题的关注。刘勇强的《古代小说研究的现状及两个发展维度》据 以“外延式发展（扩张）”与“内涵式发展（增长）”的视角 ，提出“以学术史总结为发展 的前提”以反思近十余年古代小说的研 究现状与趋势 ：认为相关学术史论著应具有学科意识，并能将既有研究见解、方法与当下学术前沿问题进行有效结合；所 谓“外延式发展”表现为古代小说研究学术视野的变化，“内涵式发展”则源于古代小说的 自身特点与本 学科内在理路 的发 展 ，是古代小说研究的本体核心部分；相关研究应将内涵发展与外延发展二者并重，确立与特定研究方向相适应的较为科 学有效的小说理论方法 ，充分把握 小说文体 ，并在以 内涵发展为主的原则下进行循序渐进式研究。 而苗怀明的《对近十多 年来 中国古代小说文献新发现的梳理与思考》一文，从 小说作品、小说版本与小说史料等方面梳理新近发现的小说文献及 其经过、检索来源及相关方式等 ，认为在调整思路、改变方法的情况下，通过拓展 小说文献搜寻的渠道和范围、充分利用文 献数字化的成果 ，小说文献的发见仍有很大拓展 空间；因为文献搜寻渠道与范围的拓展意味着研究视野 的拓展与研究方 法的变革 ，其对小说研究的积极推动作用是可以想见的。两文均能给人以较大的启迪。 古代小说研究的现状及两个发展维度 刘勇强 （北京大学中文系 北京 100875） 近些年来，中国古代小说研究出现了明显的扩张态 的《〈水浒传〉接受史》（齐鲁书社2006 年），张同胜的《〈水 势。随着高等教育的发展，高学历从业人员数量不断增加， 浒传〉诠释史论》（齐鲁书社2009 年），竺洪波的《四百年 研究成果也相应增多。就研究成果的学术追求与价值而 〈西游记〉学术史》（复旦大学出版社2006 年），陈美林主编 言，较之以前，也有所变化。关于发展，时下有两种流行说 的《儒林外史研究史》（海峡文艺出版社2006 年）等。红学 法，一是“外延式发展（扩张）”，一是“内涵式发展（增长）”。 史方面的著作更多，如欧阳健、曲沐、吴国柱的《红学百年 我想借用这两种不同的发展形式与路径，简略评述近十余 风云录》（浙江古籍出版社1999 年），陈维昭的《红学通史》 年古代小说的研究现状与趋势。而区分“外延式发展”，“内 （上海人民出版社2005 年），李广柏的《红学史》（广东教育 涵式发展”的标准，则是发展的学术指向是否以文学（小 出版社2010 年）等。至于单篇论文，更不计其数。可以说， 说）为本位。需要首先说明的是，由于研究论著众多，这里 学术史的总结是近十余年来古代小说研究的一个热点，这 只能结合个人的研究心得与目力所及，作一鸟瞰式描述， 些论著对20 世纪中国古代小说研究所作的系统梳理，大 难免挂一漏万，评点容或失当，尚请方家谅察。 多以扼要评述古代小说研究的代表性观点为主，有助于总 体把握古代小说研究的成果。 一、以学术史总结为发展的前提 但是，以往的学术成果及学术史的总结似乎并没有引 起相关研究者的足够重视，这既表现为重复性课题屡见不 上世纪末至本世纪初，各个学科都展开了学术史的总 鲜，真正的超越性成果并不如期待的那么突出；也表现为 结与反思，古代小说研究方面，也出现了不少相关的著作， 业已提出的问题没有得到应有的回应，或被有意无意的冷 如黄霖等的 《中国小说研究史》（浙江古籍出版社2002 处理，缺少高水平的、诚恳的商榷，而自说自