劳动力市场的缺陷与土地租赁市场的行为.docVIP

非农就业结构与土地租赁市场的发育 北京大学中国经济研究中心 姚洋 1998.10 非农就业结构与土地租赁市场的发育 1. 导言 对中国农村的一个基本观察是，尽管国家鼓励土地的自由租赁和转让，但大部分地区的土地租赁市场仍然不是很活跃。比如，加拿大多伦多大学教授白罗文等人和农科院最近合作的一项对八个省的调查表明参与流转的土地只占全部土地的3－4％，浙江的比例高一些，但也只有7－8％。（Brandt, et al., 1998）。国务院发展研究中心农村部和美国威斯康星大学在1988和1993两次对四省、八县的调查显示土地租赁市场与白罗文等人对浙江的观察相近。比如，在1993年，参与土地交易的农户（租入和租出的农户合计）占总农户数的15％。 但是，土地租赁市场的地区差异非常大。表一对比了后一个调查中浙江三个县，绍兴、宁县和乐清，1988和1993年土地租赁市场的发育程度（表中最后一行）。可以看到，乐清农户的土地市场参与率远远高于其它两个县的水平。浙江这三个县的经济发展水平相当，为什么土地租赁市场的发育程度大不相同呢？表一还列举了这三个县的其它情况。可以看到，户均土地在三个县之间的差别不大，虽然乐清的较少一些。非农就业比例以绍兴最高，但彼此之间的差距并不大；尤其是在1993年，差距更小。因此，户均土地和非农就业的多寡不能解释土地租赁市场发育程度在三个县的差异。但是，我们注意到，乐清拥有比其它两个县多得多的私营企业。从其它两个县的情况来看，土地市场参与率也随私营企业比例的增加而增加。同样地，这两个县的土地市场参与率也与外来劳动力占全部非农就业人口的比例成正比。这就给我们一个启示，即土地租赁市场发育的程度和非农就业的结构有关。本文的目的就在于从理论和实证两个层次上探讨非农就业结构和土地租赁市场发育之间的关系，以期为目前学术界和政策制定方面的讨论提供必要的依据。 本文的理论逻辑是这样的。首先，农民可以把时间分配在农业和工业上，但工业领域存在就业配给。因为有配给，农民只得把更多的劳动投入到农业，从而提高土地的边际产量；这样，土地租金的均衡价格就上升了。而其中，不同农民土地边际产量的提高又是不同的，工业就业配给的影子价格对于拥有较高农业生产力的农民较高；所以，在土地边际产量提高的幅度上，农业生产力较高的农户低于农业生产力较低的农户。因此，和竞争的劳动力市场下的土地租赁市场相比，土地边际产量的分布更加集中。而一个农户参与土地市场的意愿取决于它在土地边际产量的分布上的位置。一般地，处于分布两端的农户参与土地交易的意愿更高，而处于分布中部的农户的意愿则较低。由于交易费用的存在，处于分布中部的农户可能变得完全不愿参与土地交易。所以，由于工业就业配给所形成的土地边际产量分布的集中，可以降低参加土地交易的农户的数量。 从Skoufias（1995）与Carter et al.（1995）提出的交易费用模型出发，我建立了一个土地租赁的模型。该模型的特点包括，非农就业市场不完善（即存在就业配给）、土地租赁市场存在交易费用以及农户具有不同的生产力水平。我的计量经济学模型利用上述浙江三个县1988和1993两年的时间-横断面数据来检验理论模型所提出的假说。检验结果证实本模型的主要假说，即较自由的劳动力市场促成更多的土地租赁。 2. 理论模型 由于篇幅的关系，我不在这里展示完整的理论模型，而只将模型的主要推理过程和结论写下来。有兴趣的读者可以向我索要完整的理论模型。 在模型中，我假设农户的目标函数是最大化它的效用。一个农户可以从两种就业中获得收入，一是农业，一是工业。与一般的观察相一致，我假设工业工资高于农业劳动边际生产率。但是，工业就业机会有限，农户不能随心所欲地决定在工业中的工作时间。这样一来，就产生了一个劳动力市场如何达到均衡的问题。我们知道，在完全竞争条件下，价格调整是达到均衡的唯一手段；在上述假设下，工业工资会自动降低到和农业劳动边际生产率相等的水平。但是，在实际生活中，我们却观察到，工业工资并不下降，均衡是由数量配给的方法来达到的。在理论上，对于企业运用数量配给而非价格配给来平衡劳动力市场的现象，已经有了几个成熟的解释（比如，Akerlof and Yellen，1986 的效率工资理论，Shapiro and Stiglitz, 1984的监督模型）。Yao（forthcoming）把中国农村的数量配给与当地乡镇企业的产权结构相联系，利用1993年的数据，发现宁县的工业就业具有时间配给的特点，即农户在工业领域中的就业时间是受到限制的。我在这里接受这个结论，同时，假设农户不雇佣他人进行农业生产。 由于农户不能随心所欲地决定在工业中的工作时间，工业工资就不再是农业劳动投入的机会成本了。左右一个农户农业劳动投入的是劳动力的影子价格