企业研发费用加计扣除政策的实施效果与对策研究开题报告.docVIP

开题报告 企业研发费用加计扣除政策的实施效果与对策研究 一、立论依据 研究意义、预期目标 研究意义：企业研发费用加计扣除政策是国家为促进企业创新研发而实施的优惠政策，日前高新科研产品成为现代商品经济的主流，研发投入对企业的影响日益增大，企业是否能合理充分的实施研发费用加计扣除政策直接影响了企业的自主创新能力，因此，探讨我国的研发费用加计扣除政策的实施效果与对策的研究具有重要的理论与现实的意义。 预期目标：本文在参照国内外已有研究结论的基础上，从研发费用加计扣除政策的变迁过程，研发费用税前扣除政策的常见问题，以及对宁波市企业研发费用加计扣除政策的实施效果进行科学的实证研究等方面入手，结合宁波市企业研发费用扣除现状，理论上符合条件的企业均可以享受企业研究开发费用税前扣除优惠政策，但从课题组初步调研情况看，目前只有宁波市只有高新技术企业才享受到此政策，而且一部分高新技术企业也只享受到所得税率优惠，企业研究开发费用税前扣除优惠政策也没有享受到。原因有待于深入调研分析。本课题达到的预期目标1：提供政策建议，客观评价当前宁波市企业研发费用加计扣除政策的实施中存在的问题，提出为宁波市企业研发费用加计扣除政策的贯彻落实的政策建议；2：充分发挥政策对企业的帮扶作用，民营企业可以利用本课题的对策来有效地利用国家优惠政策；3：研究成果对民营企业提升创新能力、转型升级有指导意义。鼓励企业自主创新。民营转型升级是应对国际金融危机的根本出路，也是创新强省、促进民营经济又好又快发展的战略部署。研究成果有利于引导企业加大科技研发投入，推动企业增强自主创新能力。 国内外研究现状 目前，国内外学者对于企业研发费用加计扣除相关的研究已取得了可观的成果。但是由于样本选取，研究方法及绩效评价角度的差异，造成研究结果会有差异。我国学者开始注重研发费用加计扣除的税收优惠政策是从20世纪90年代开始，我国企业最近十五年间对技术创新的热情也是逐步提升，由于研发费用加计扣除的税收优惠是随会计核算方法的变迁而变迁，我国的研发费用经历了两大阶段：原技术开发费的费用化阶段（1996—2007）和研究开发费有“条件”的资本化阶段（2008—）。在实施过程绩效的研究上，专家对政策的更改也进行追踪的研究。 在国内，崔也光（2008）提出了一种较为全面、合理和实用性较强的高新技术企业研发费用(RD)绩效评价指标体系。评价指标综合指标评价法财务指标评价法的选用不够全面、合理。评价体系的操作性不强。有的定量评价模型在操作中的技术性要求过高, 难以被一般企业所接受, 增加了指标取得的难度。体系是财务指标与非财务指标、投入指标与产出指标相结合的绩效评价体系。2008）就关于财务日常帐户设置和费用归纳注意点和专项审计过程中相关注意事项做分析。认定按财务的角度来看是将资产负债表的关注重点转移到损益表了，以前的高新技术企业以资产作为界限来评定企业的创新能力：现在的高新技术企业则开始关注企业的实际销售能力为判断点来看企业的实际研发和创新能力。以及企业在评审准备及送审过程中财务经历的一些经验归纳，与大家共享的同时也让大家完善自身企业日常管理规范。 柳卸林2010）表示，对比发达国家的比例，我国的研发支出占比还有很大的增长空间。柳卸林教授表面上来看，我国研发经费来源结构合理研发经费来源结构与美国、德国、瑞士、日本和韩国非常相似。但政府研发经费投入更多用于试验发展而非基础研究，大量研发经费投向企业的试验发展，其次是应用研究，基础研究偏低这很容易形成低水平均衡的困境如果我国出现长时间基础研究投入没有和经济增长保持一致性的问题，最终很容易导致试验发展也一并陷入困境。2009）对研发费用的作用和意义有了深刻的研讨，他认为研发费用实施税前加计扣除优惠政策，除了具备鼓励和引导初级企业加大研发投入的作用外， 还有采集企业研发投入的信息功能、引导企业规范气研发活动、学校教育功能三重功能。吴寿仁教授还对新政策进行解读，在过去的三十年里，因为该优惠政策普及不够，执行的难度较高，对企业的要求也很高，另外税收优惠政策较多，冲淡了企业对该项政策的关注度，导致该政策并没有落实到位，未发挥应有的作用，而新办法中，国家以100亿至120亿元的见面税收为代价，上海以减少8亿元财政收入为代价，就可以获得采集企业研发投入的准确信息、促进和教育企业规范研发管理，其投入产出效用是不可低估的，比使用二次分配更有效率。 在国外，Criliches（1992）指出外部研发对非研发企业没有溢出效应，企业只有支付资金或配备人力等资源，才能获取研究成果。而外获研发的溢出效应则可能使企业无偿受益，因将研发分为自主研发和外获研发更为确切。 Teece（1986）在技术革新收益的论述中首次提出影响企业研发边界影响因素问题。之后很多学者对该问题展开了研究，但结论并不一致。