非货币性资产交换会计及税务处理研究开题报告.docVIP

开题报告 非货币性资产交换会计及税务处理研究 一、立论依据 1.研究意义、预期目标 非货币性资产交换问题是一个具有重大研究意义的课题。自2006年财政部颁布新准则至今，在各方面都取得了很大的进步。但是由于我国市场经济的不完善，新准则在指导实际工作中存在着漏洞，让某些企业有空子可钻。对上市公司非货币性资产交换意图分析，有着重要的现实意义和实用价值，同时为会计信息使用者和相关证券监管部门提供了有益的启示，对准则的完善和市场经济健康稳定的发展有着深刻的意义。 2006年新准则在对非货币性资产交换规定中，重新引入公允价值计量模式。公允价值的重新应用提高了财务信息的相关性,是会计信息计量理论的进步，但是公允价值的应用是建立在健全的市场经济环境下，否则难以真正体现它的意义。通过对非货币性资产交换会计及税务处理的研究，发现在公允价值计量上存在漏洞，以及发现非货币性资产交换所涉及到的相关术语的定义在实际操作中难以被准确运用情况，对此提出完善准则的建议。通过对2007——2009年上市公司非货币性资产交换情况研究，发现上市公司非货币性资产交换意图。针对亏损企业利用非货币性资产交换进行盈余管理，粉饰财务报表的行为，提出有利于市场环境的完善的建议，进一步促进整个资本市场和我国经济的全面发展。 2.国内外研究现状 国外研究现状 1.1国外机构和学者对非货币性资产交换研究情况 最早的非货币性资产交换准则当时的美国会计原则委员会（APB）以“非货币性交易”的名义首次发布并实施了《会计原则委员会意见书第29号——非货币性交易会计》（APB 29）时隔31年，美国财务会计准则委员会（FASB）于2004年12月发布了财务会计准则公告第153号《非货币性资产交换》（FAS153），对APB意见书第29号进行了修订。遵循实质重于形式的会计原则，对非货币性资产交换提出更为严格的限制性条件，即“非货币性资产的互惠转让只有在转让方对转让资产不再进行实质性的持续涉入，即资产所有权上的风险或报酬已Dr. John J. Surdick 对SFAS153进行研究认为，新准则引入商业实质，注重商业目的和交换的实质。 1.2 国外非货币性资产交换的准则 美国APB意见书（1973）第29号规定了非货币性交易会计处理的基本原则：非货币性交易应以交换资产的公允价值为计量基础。如果所收到资产的公允价值比所放弃资产的公允价值更加明显，则应以所收到的资产的公允价值计量成本。美国财务会计准则公告153号（FAS153）对上述原则的例外情况进行了修订，并规定非货币性交易以公允价值为基础，该原则的例外情形都是建立在对交易是否具有商业实质的基础上进行判断。但同时也涉及到补价问题。 不涉及补价的，按照FAS153规定：对于盈利过程没有完成的非货币性资产交换，以换出资产的账面价值作为换入资产的入账价值；对于盈利过程已经完成的非货币性资产交换，则以换出资产的公允价值作为计量标准，如果换入资产的公允价值比换出资产的公允价值更清楚，则以换入资产的公允价值作为计量标准。 在涉及补价情况下，按照FAS153和APB29规定：采用25%为分界线。高于25%，按货币性交易进行会计处理；低于25%则按非货币性交易进行处理。收到补价方，意味着实现了交易利得(收到的货币性资产的金额超过所放弃的资产的账面价值的一定份额的部分)，应确认利得；收到资产的入账价值等于放弃资产的账面价值加上确认的利得，再减去收到的补价。支付补价方不应确认交易利得，收到资产的入账价值等于支付的补价加上放弃资产的账面金额。如果有证据表明放弃资产已经发生了损失，则应确认交易损失。 国内研究现状 2.1 我国机构和学者对非货币性资产交换的研究情况 在我国，财政部于1999年6月28日首次颁布了《企业会计准则——非货币性交易》，并于2001年1月18日进行了第一次修订；2006年2月15日，财政部又在2001年准则的修订和完善基础上，发布了《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》，并于2007年1月1日起在上市公司正式实施。从此，国内很多学者开始对非货币性资产交换进行大量研究。肖虹，曲晓辉，肖静怡（2009）认为新准则首次提出商业实质性判断对其损益影响的问题。借此提高会计信息决策的相关性。余恕莲（2006）对新准则的特点有一定看 法。她认为新准则与1999年版和2001年版的准则在定义及判断非货币性资产交换事项的标准上是一致的，不同在于，新准则借鉴了国际会计准则，规定具有商业实质。欧阳爱平（2008）在《企业特殊业务会计核算》一书中对新旧准则的比较认为，新准则在涉及的业务范围和采用的计量方法上对旧准则进行了继承和发展。但在准则名称和基本定义，商业实质的判断，入账价值和交易损益确认和计量方法的变化上发生了改变。卢梅华（2010）认为新准则对企业信息披露提