评安东尼· 史密斯有关“nation”(民族) 的论述.pdfVIP

评安东尼·史密斯关于“nation ”（民族）的论述1 马戎 民族问题是当今世界各地普遍存在的而且经常引发社会冲突的焦点问题，而对“什么是 民族”（即“民族”定义）的认识则是我们从理论上理解和分析民族问题的基础。关于这个 方面，我国学术界在20 世纪的不同年代曾经有过许多争论（马戎，1999：35-47 ）。争论当 中的一个关键问题，就是如何理解在20 世纪初期受西方文化影响而在汉语中出现并至今广 泛应用的“民族”一词（韩锦春、李毅夫，1985）。以英文为例，“nation ”、“ethnic ”和 “nationality ”似乎都与汉语的 “民族”一词有密切关系，通常也都被译作“民族”，但这 三个相互区别的英文词汇显然具有不同的含义。 “民族”（或者依中国传统称呼为“族”）是人类社会发展过程当中出现的复杂的社会 与文化现象。在不同地区，人类发展的自然条件不同，人类群体在进化与发展进程中所逐步 形成的社会组织的形式与内涵不同，用以表现这些社会组织、文化现象的词汇也必然不同， 各地域相邻居住的人类群体在彼此相互接触当中，出于群体界定的客观需求而自发产生了当 地的“群体称谓”与相应的族群观念，并各自用自己的语言和专用词汇来加以表述。 在这个世界上的各个人群之间存在各种不同程度的客观差异（体现在体质、语言、宗教、 价值观念、风俗习惯、经济活动、社会组织等方面），我们可以把这些差异看作是一个多维 度（每个方面作为一个维度）的立体“连续统”（continuum ），每个维度从一端（没有差 别）到另一端（存在巨大差异），中间有无数的过渡阶段，“量变”逐渐累积而出现“质变”。 当我们试图对这些人群用“群体”概念在这个多维度立体的“连续统”上进行划界时，就是 在每个维度的“连续统”上寻找和确定“质变”的点，并把每个维度上的点综合起来，形成 一个在空间上多维度的立体“边界”。在具体的点的确定与界限的划分和表述过程中，无疑 带有体现个体或群体意识的人为的主观因素，提出“群体”概念的主体不同，群体边界划分 的结果也有可能不同，而且“群体”的内涵与外延随着时间的推移与社会的发展也处在不断 变化之中。 所以，作为人类社会群体划分类别之一的“民族”，其定义与分界也必然是多元和动态 的。中国在几千年漫长历史中形成了自己的“族群”观，其他国家也有各自的“民族”观。 为了理解国外“民族”观产生的历史和实质性内容，我们需要对国外有关研究文献进行细致 的分析和思考，把它们与我国的传统观念、当前流行的各种观点进行比较，这样既可以推动 我国学术研究与国际交流，也可以为社会上混杂流行的各种观念提供必要的规范。 “nation ”是我们在翻译和理解西方文献时最容易引起混乱的一个词汇，有时译成“民 族”（如“nation-state ”通常被译成“民族国家”），有时译成“国家”（如“the United Nations ” 译成“联合国”）。在字典中对“nation ”的主要解释有：（1）民族，（2 ）国家，（3 ）国 民，（4 ）部落等等2 。国内许多有关的翻译文献对于“nation ”一词，时常根据译者的理解 从以上译法中选择一个。同时，其他一些英文词汇如“ethnicity ”和“nationality ”也经常被 译为“民族”，中英文词汇之间的这种交错译法，导致了这些基本概念在理解和应用中的混 乱现象。 安东尼·史密斯（Anthony D. Smith ）是任教于英国伦敦经济学院的著名社会学家，他 1 本文原刊载于《中国社会科学》2001 年第1 期，后收入马戎著《民族与社会发展》（2001 年民族出版社） 第141-160 页。 2 参见中文的《新英汉词典》第857 页，《英汉大词典》第1199 页；英文的《The American Heritage Dictionary of English Language》第874 页以及《Macmillan Contemporary Dictionary 》等（参见翟胜德，1999：68 ）。 1 发表了许多有关“nation ”的研究著作，在西方学术界有着广泛的影响，他在1991 年出版的 《民族认同》（National Identity ）一书里集中讨论了我们所关心的“民族”（nation ）概念 在西方的产生与当前应用中出现的问题。 本文主要介绍他在该书第一章中针对“nation ”这