理论研究：证券内幕交易民事赔偿制度浅析.pdfVIP

理论研究理论研究 Theory studyTheory study 证券内幕交易 民事赔偿制度浅析 ——以行政责任、刑事责任与民事责任比较分析为视角 中国证监会北京监管局 刘康喜 20 12年12 月20 日，李岩、吴屹峰诉黄光裕、杜 法获取内幕信息的人在内幕信息公开前，买卖该证 娟内幕交易民事赔偿案件被一审法院以诉讼请求缺 券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券的 乏事实和法律依据判决驳回。迄今为止，内幕交易 违法行为。内幕交易严重破坏市场秩序、侵犯了投 1 2 民事赔偿领域案件为数不多，共计只有4件 且均未 资者的合法权益，应当承担民事侵权责任 。但是长 获法院支持，这表明内幕交易民事维权在我国至今 期以来，我国证券内幕交易民事赔偿赔偿诉讼机制 仍举步维艰。建立有效的内幕交易民事赔偿制度， 缺失，导致民事责任追究缺位，从一定程度上导致 是打击内幕交易违法行为、切实保护好投资者的合 了内幕交易行为猖獗。在证券市场发展初期，内幕 法权益的重要途径。而有效的内幕交易民事赔偿制 交易行为只有刑事责任没有民事责任。而200 1年9 度，需要在整合内幕交易行政责任、刑事责任与民 月，最高人民法院还曾下发 《关于涉及证券民事赔 事责任制度上进行顶层设计，只有这样才能综合发 偿案件暂不受理的通知》，认为尚不具备审理证券 挥行政制裁、刑事惩治、民事赔偿的合力。 市场中内幕交易、操纵市场等案件的条件，因而人 民法院暂不受理内幕交易等行为引起的民事赔偿案 一、我国证券内幕交易法律责任现状 件，将内幕交易民事赔偿案件拒之门外。虽然此后 （一）民事责任承担现状 法院又对虚假陈述引发的民事侵权赔偿纠纷重启闸 内幕交易是指证券交易内幕信息的知情人和非 门，但是内幕交易民事赔偿诉讼始终被排除在外。 1 这4起案件分别是：陈祖灵诉潘海深证券内幕交易赔偿纠纷案 （被驳回），陈宁丰诉陈建良内幕交易赔偿案 （原告撤诉），李岩和吴屹 峰诉黄光裕内幕交易民事赔偿案 （分别被驳回）。 2 关于内幕交易民事责任的性质，有人认为是违约责任，有人认为构成不当得利。实际上认定为侵权责任比较妥当，因为证券交易为经纪 商在集中竞价机制中撮合成交，内幕交易人与投资者并不能形成一对一的买卖关系，所以大多数不存在缔约关系。事实上如果认定为违约 责任，那么投资者必须证明买入的股票为内幕交易人卖出的股票，这一证明责任难度很大。而不当得利也并不成立，因为现实中有一部分 内幕交易案例，内幕交易人并未获利甚至为亏损状态。 中中国国证证券券 年年第第 期期 2013 03 4040 2013 03 Theory studyTheory study 理论研究理论研究 2005年修订后的 《证券法》，规定 “内幕交易行为 行政责任方面，2 0 0 5年 《证券法》明确规定 给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责 对内幕交易的单位和个人有责令依法处理非法持有 任”，对内幕交易民事赔偿责任进行了原则性的规 的证券、没收违法所得、警告、罚款等四种行政处 定。但是因为缺乏操作性与具体的司法解释，民事 罚，虽然罚款的金额对内幕交易威慑有限，但是 赔偿案件寥寥无几，仅有的4起