政府管制的政治与经济分析.docVIP

政府管制的定义与理论依据 （一）什么是政府管制 政府管制（government regulations），就是政府行政机构依据法律授权，通过制定规章、设定许可、监督检查、行政处罚和行政裁决等行政处理行为，对构成特定社会的个人和构成特定经济的经济主体的活动进行限制和控制的行为。政府管制的一个根本特征，就是依法管制，也即通常所说的依法行政。但这里的法必须是合理的法，是所有利益相关集团都接受的法。否则依法行政或依法管制就成为少数强势利益集团侵害弱势利益集团的合法工具。经济学上根据管制对象和实施手段的不同把政府管制分为经济管制和社会管制两类。政府管制的理论依据 在经济学理论上，市场失效是政府管制的理论依据。经济学把市场失效定义为市场均衡状态偏离帕累托状态，主要表现在信息不对称、不完全竞争、不确定性等方面。政府管制理论设想通过政府的特定管制能够实现帕累托改进或者在存在约束条件的情况下达到一种次优的配置效果。 垄断是建立在沉淀成本基础上的进入壁垒而形成的一种市场力量。例如，由于技术理由或特别的经济理由而形成的自然垄断或几个企业联合起来搞卡特尔定价，制定垄断价格剥削消费者。这些行为对消费者形成了不同程度的伤害，尤其那些寡头性垄断企业之间的限产限价行为危害就更大，政府因此必须也要进行反垄断管制。另一种反竞争行为通常被称为不正当竞争，它是市场竞争者之间为削弱对方的竞争优势而采取的一种不道德的行为，如贬毁竞争对手、侵犯商业秘密、假冒他人商标、倾销、串通投标等。信息不对称信息不对称是指在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异的；掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。该理论认为：市场中卖方比买方更了解有关商品的各种信息；掌握更多信息的一方可以通过向信息贫乏的一方传递可靠信息而在市场中获益市场存在的信息不对称将会导致两种资源配置低效的情况：逆向选择和道德风险。以药品市场为例，由于买者，就可能会出现的事情，所以美国成立了专门针对食品和药品市场进行管制的食品医药管理局。这种情形还广泛存在于金融、证券、保险等影响投资者财产安全的行业。由于存在消费者对这些行业信用度有多大，投资能不能收回，以及他们通过做假把钱圈走，买保险出了问题不给赔偿怎么办等等问题，为把这一系列潜在的危险和失真压到最低限度，政府也要进行准入和信息披露方面的管制，尽最大努力减少信息的不对称。 外部性和公共性外部性是指在两个当事人缺乏任何相关的经济交易的情况下，由一个当事人向另一当事人所提供的物品。企业得到了全部的好处但有，企业排放污染就是这样，政府为此制定各类标准来限制企业排污。公共物品由于具有非排他性，即某人对某种商品消费的增加并不会使他人对它的消费下降，造成搭便车的问题，私人生产者缺乏生产它的积极性，因此需要政府的干预和管制。 （一）中国政府管制成效与不足 1．从经济性管制方面行政法体系的在某些特殊产业的建设进程加快，已经初步形成经济性管制的框架。在这些受管制产业市场上，政府、企业及消费者之间的权利和义务从法律上得到了新的界定，而且有些自然垄断行业的管制，不再是维护传统计划经济体制下政府独家垄断的管制，而是局部放松进入管制和价格管理制后重新建立起来的管制体系。其直接效果是增加了新产品和新服务，改善了行业服务质量，满足了消费者日益增长的消费需求。如电信行业中联通公司的进入，带来了移动电话市场规模的飞速扩大；民用航空业中地方航空公司的迅速崛起更是根本改变了我国民航市场贵族化的格局，等等。但有目共睹的是，在这些受管制市场上，消费者的从属地位并未得到明显的改变，他们的权利还不时受到侵害。其制度的建设比经济性管制更加完善：法律建设起步早、历史长；立法体系更健全。但这并不意味着社会性管制的效果就一定优于经济性管制。从总体上说,随着市场化改革的深入和经济增长的加快，社会性管制的行政执法效果不大，反而呈现以下趋势：第一，消费者权益难于实现；第二，居民的健康、安全正受到日益下降的产品及服务质量的威胁；第三，职业安全与卫生水平下降；第四，环境状况恶化等等。究其原因这些都是政府管制失灵造成的：第一，立法不足、体系不全和权力偏在或者是部门利益法律化倾向；第二，行政立法程序封闭，不是吸纳各种利益群体参与，仍然是官员主导；第三，法律责任太轻，目前缺乏一种监督机制，随意性强，管制者由谁来管的问题没有解决，管制权分配不合理，地方保护严重。?而中国目前正处于由计划经济体制向市场经济体制过渡的阶段，中国的政府行为，并不是通过三个相互独立的主体来共同完成的。在大多数情况下，它是由中央一级的行政性的政府部门决定对某一行业进行规制；由中央政府部门下属的行政性政府机构来执行具体的制政策；而被制的该行业的各个企业，在隶属关系上往往又是这些行政性政府部门的下属机构。这样，