论司法职务犯罪及控制对策.docxVIP

论司法职务犯罪及控制对策摘要：司法腐败的最严重表现就是司法职务犯罪，如何惩治和防范司法职务犯罪，实在是当务之急。本文拟从司法职务的概念和特征入手，剖析我国当前司法职务犯罪猖獗的原因，从而阐述了司法职务犯罪的控制方略，希望能对司法职务犯罪的研究有所裨益。 关键词：司法职务犯罪；司法环境；控制方略 作者简介：钟莉，福建省厦门市集美区人民法院法官。 一、司法职务犯罪的特点及严重危害性 据 2009-2012 年的最高人民法院工作报告的数据显示:2008年全国各级法院查处违纪违法人员 712 人，其中追究刑事责任105 人；2009 年全国各级法院查处违纪违法人员 795 人，其中，移送司法机关处理的 137 人；2010 年全国各级法院查处违纪违法人员 783 人，其中，受到处分的 540 人，因贪污、贿赂、徇私枉法被追究刑事责任的 113 人；2011 年全国各级法院查处违纪违法人员 519 人，因贪污、贿赂、徇私枉法被追究刑事责任的 77 人。 官方公布的数据表明当前司法人员职务犯罪的严峻性。司法职务犯罪的内涵是指我国刑法所规定的，司法工作人员利用职务上的便利实施的犯罪以及不履行、不正确履行或超越司法职务权限实施的犯罪的总和。具体来说，有以下几个特征：一是主体的特定性，司法职务犯罪的主体只能是国家司法人员，具体可划分为以下三类：第一类是刑法明确界定的司法工作人员；第二类是在人民法院执行职务期间的人民陪审员；第三类是劳教干警。二是客体的复杂性，司法职务犯罪侵犯的客体不像一般普通刑事犯罪所侵犯的客体那样单一明确、容易界定，往往是两个以上的客体。三是行为上特定的司法渎职，司法职务犯罪要求犯罪主体一般是司法工作人员，同时还要性求其犯罪行为一定要与其职务有关，必须是发生在司法程序和司法活动过程中。目前，司法职务犯罪的危害性是比较严重，有以下表现：第一，司法职务方面的犯罪破坏了社会主义法制和依法治国的具体实施。司法职务犯罪可能会导致司法不公，促使法律天平的倾斜，进而损害了社会主义法制的尊严，造成司法标准的不统一、法律价值观念的不统一、执法力度的不统一、从而破坏法治的基本价值。第二，司法职务犯罪妨害社会主义市场经济体制的建立和完善。市场经济从一定意义上讲也就是法制经济，这种经济体制的建立和完善依赖于良好的社会秩序、市场环境、社会大环境及法律制度。司法职务犯罪必然导致市场环境的恶化及社会大环境的不稳定，并且直接损害市场主体的合法权益，也妨害公平、公正、公开的市场经济秩序的建立及完善，从而损害了社会主义的市场经济体制。第三，司法职务犯罪也会引起法律价值观与道德价值观的异变，进而破坏社会主义的社会秩序。根据法律和道德价值观而构建的现代理性社会秩序，应当充分体现法律与道德的基本价值精神与原则。司法职务犯罪的存在，会严重损害司法机关重要职能的发挥，司法职务犯罪行为从根本上说就是对社会法治秩序最为强烈的破坏。第四、司法职务犯罪致使市场主体对司法正义产生不信任感，破坏司法公信力。法国著名思想家卢梭说过：“一次不公正判决比十次犯罪的危害还要大，因为犯罪只污染了水流，而不公正的判决却污染了水源。”司法职务犯罪会导致司法不公，也必然破坏司法的公正性，进而导致司法裁决不具有权威性，不能令人信服，从而造成人民群众对法律的信任，严重的还会践踏法律。 二、司法职务犯罪的原因探析 当前我国正处于市场经济转型变革的非常关键的时期，伴随着经济基础的变革，同时也会带来上层建筑的变革，这就需要有一个较长的“磨合”和“阵痛”时期。在这个时期里，必然会出现各种因素的较量对比而产生的不适应，司法职务犯罪也是这种不适应期表现之一。具体而来说，司法职务犯罪的原因主要可以表现 为以下几个方面： （一）我国现行市场经济的可能出现的负面影响 竞争是商品经济社会化的产物，通过平等竞争可以推动生产力的发展，但同时也会出现不正当竞争、不择手段地牟取经济利益等负面效能。当这种负面影响会潜移默化地渗入司法职能部门的时候，就容易引发滋生拜金主义和损人利己等极端个人主义。特别是在当前司法人员的侍遇不高，权力滥用及物质交换所能获得的利益是如此的巨大和诱人的情况下，对利益追逐会成为一些职能部门或执法人员权力行使的价值目标，由此，司法职务犯罪屡禁不止。 （二）我国现行司法体制存在弊端 尽管我国经济体制改革已进行了 30 年，但政治体制改革却相对缓慢，尤其是司法体制改革。传统计划经济体制下重行政轻司法的司法体制模式仍沿用于当代市场经济条件下的司法管理，使司法独而不立，受制于行政，难于严格行使独立司法的职能，缺乏依法独立审判的保障机制。因而，法院的审判权常为地方保护主义或部门保护主义所利用。从司法内部机构的职能运作来看，存在着部分权力过分集中，部分职责不明，且制约不力的弊端。这种司法权力的相对集中，会产生诱发司法职务犯