论侵权死亡精神损害赔偿的数额算定.pptVIP

论侵权死亡精神损害赔偿的数额算定——以北京 (2007)一中民终字第9064号判决为素材的分析 法学院 郭明龙 目次 一、据以研究的案例 二、前提厘定：死者的抑或近亲属的精神损害赔偿请求权 三、数额算定一般规则：全民大体相当的赔偿数额的构建 四、数额算定其他因素：适用与排除 五、特殊问题：未成年人受害 六、结论意见 一、据以研究的案例 原告晏思贤、郑美霞诉被告北京巴士股份有限公司（以下简称巴士公司）、朱玉琴、韩鸿飞、吴晓芳人身损害赔偿纠纷一案 一审：北京市海淀区人民法院民事判决书（2007）海民初字第5766号 二审：北京市第一中级人民法院民事判决书(2007)一中民终字第9064号 案情简介 时间：2005年10月4日下午， 地点：北京巴士股份有限公司开行的前门至颐和园方向726路公交车 人物：清华大学退休教授晏思贤（74岁）、郑美霞（58岁）、晏继琴（13岁）一家 人物：已下班的女售票员朱玉琴、司机韩鸿飞、当班售票员吴晓芳 事情经过： 1、争论、撕打、掐脖子、昏迷、身亡。 2、2006年5月，朱玉琴被法院以故意伤害罪判处死缓。 3、2007年5月，北京海淀法院一审判决赔偿55.3769万元，其中精神赔偿为10万元。 4、2007年11月26日，北京一中院作出终审判决，将精神赔偿从10万元提高到30万元。 二、前提厘定：死者的抑或近亲属的精神损害赔偿请求权 问题一：两种对立主张 问题二：近亲属请求赔偿的范围 三、数额算定一般规则：全民大体相当的赔偿数额的构建 （一） （一）比较法的经验 1．酌定赔偿 2、固定赔偿 3、最高限额赔偿 4、比例赔偿 5、日标准赔偿 三、数额算定一般规则：全民大体相当的赔偿数额的构建 （二） （二）“同命不同价”与“同命同价”：死亡赔偿金与精神损害赔偿金比较 1、同命不同价：死亡赔偿金 2、同命同价：死亡的精神损害赔偿 三、数额算定一般规则：全民大体相当的赔偿数额的构建 （三） （三）“全民大体相当的赔偿数额”标准及其意义 1、“大体相当赔偿数额”选定 2、“大体相当赔偿数额”与受害人近亲属人数 3、意义 四、数额算定其他因素：适用与排除 （一） （一）适用因素 1．地区经济发展水平 2．侵权人主观过错 3．第三人“精神打击”损害赔偿 4．赔偿义务人的自然人或法人主体身份 四、数额算定其他因素：适用与排除 （二） （二）排除因素 1．侵权人经济能力、获利情况等 2．侵权人刑事责任的承担 3．受害人生前遭受的痛苦 五、特殊问题：未成年人受害 （一）未成年人问题的由来 （二）以精神损害赔偿作为调节手段 六、结论意见与突破创新 1、“同命不同价”与“同命同价”问题 2、全民大体相当的赔偿数额的构建 3、侵权死亡赔偿中的特有考量因素 4、精神损害赔偿应概括给付还是个别给付——结论引申 * *