鬼谷子的管理哲学.docVIP

序 名儒柳宗元曾作《鬼谷子辩》，文章中痛骂《鬼谷子》说：“元冀好读古书，然甚贤鬼谷子，为其指要几千言。《鬼谷子》要为无取，汉时刘向、班固录书，无《鬼谷子》。《鬼谷子》后出，而险盭峭薄。恐其妄言乱世，难信，学者宜其不道。而世之言纵横者，时葆其书。尤者，晚乃益出《七术》，怪谬异甚，不可考校。其言益奇，而道益陿。使人狙狂失守而易于陷坠。幸矣，人之葆之者少。今元子又文之以指要，呜呼，其为好术也，过矣！”这段文字可以分四段来看： （一）动机。由于元冀（唐朝学者），喜欢读古书，尤其在诸古书中很推崇《鬼谷子》，并且为《鬼谷子》写了好几千言的“指要”。因此触动了柳子厚的怒气。据柳子厚说：本来推崇《鬼谷子》的人很少，可是通过元子，做了这篇几千言的“鬼谷子指要”，可能情形就会改变，这都是元冀“好技术，不好仁义。”的过错。 【文人相嫉的写照，跃然纸上。儒家不是讲“恕道”吗？为何如此大动肝火？】 （二）目的。要学者们认清《鬼谷子》不合孔孟之道，而予以不齿。 【一言堂，这是师有所传的。当年孔子当上了山东省的代理警察厅长，有个名人叫：少正卯，与他政见不一致，他就突然请出太庙的斧钺，冷不防就把少正卯的头砍了下来。把坐在上面的鲁定公和两旁的大臣们，脸都吓青了，直打哆嗦。孔子虽然痛快的砍掉了少正卯的头，却同时砍掉了自己的脚。从此他走遍列国，再没有人敢用他。天下之大，没有他立足的地方。】 （三）根据。《鬼谷子》之书并无可取，因为汉时刘向、班固没有把《鬼谷子》的书名放在他们的目录之中。可见《鬼谷子》这本书并没有受到他们的重视。 【这一点，柳说的根据，实际上并不成立，因为刘向、班固虽然没有把《鬼谷子》的书名放进目录之中，不过，他们曾经在文字里引用《鬼谷子》的话。在比重上，到底是把鬼谷子的书放进目录比应用鬼谷子的话重要呢？还是引用鬼谷子的话更尊重鬼谷子呢？】 （四）非难。柳子厚痛骂鬼谷子的内容是： 一、险盭峭薄，妄言乱世。他说：只有那些讲纵横的人们（国际政治家和外交家）才需要“葆”《鬼谷子》，葆通保，加一个草头，多少加进去一点藐视的意思。天下只有这些人才要保持《鬼谷子》，他说：幸好，他们人数不多。 险，是：险毒，是说鬼谷子阴险狠毒。 盭，通戾，就是：暴戾，是说鬼谷子暴戾凶恶。 峭，是陡峭严峻，难以攀登。意思是鬼谷子险峻难攀。 薄，是轻薄，说鬼谷子薄情无义。 用这四个字骂人，可以说是尖酸刻薄，无以复加的了。 二、读《鬼谷子》，会使人狙狂失守，易于陷坠。这是说：读了《鬼谷子》的，就会疯狂，堕落沉沦。 三、特别是《鬼谷子》里后面的“七术”，怪谬异甚，不可考校，其言益奇，其道益陿。这是说：鬼谷子的“七术”，简直是怪（异）谬（误）极深，根本无法考证校对。言辞越奇怪，理论就越狭隘，荒唐无聊之至。 【儒家不是崇尚《春秋左传》吗？一打开来，就可以看到郑庄公的故事。这位郑庄公实在是配的上“险盭峭薄”四个字的，为什么不把《春秋》，这段给删掉，不怕他把人都教坏了吗？ 至于《鬼谷子》整本书里，并没有一句冒犯孔子的话。不象老子，当着孔子的面责备孔子，使他吠吠如丧家之犬。同时在《道德经》中严厉的批判了孔子假冒伪善的仁义和乱国害民的礼教。鬼谷子更不可能冒犯到柳宗元，何以柳子厚对鬼谷子这样深仇大恨呢？莫不是用“擒贼擒王”之计，要骂元冀，就先骂臭他所推崇的人。可是这样毁辱无辜的鬼谷先生，岂不是太不公平，太不厚道了吗？！ 到底柳子厚骂鬼谷子所有的话，是不是事实，读过了《鬼谷子》立即就能真相大白，用不到稍费踌躇的。 特别是《鬼谷子》里的《本经阴符七篇》（柳子厚故意贬称：七术），到底是什么内容？我相信：读者们一旦读过本书第四讲以下七篇，就一定非常明白了？我绝对不能相信，读过这七篇书的人，会不大加赞叹鬼谷子的。我很怀疑：不可能是柳子厚读不懂《鬼谷子》的原文吧？我想：是就是是，非就是非。不必多作无益的言词争辩。我相信明智的读者们，一定可以作出正确的判断。 是不是读了《鬼谷子》就会“疯狂，堕落沉沦”？如果世界上有这样一本具有这样巨大能力的书，倒是一定非要读一下不可了，读者们会有这个好奇心和勇气吗？ 柳子厚似乎是读过《鬼谷子》的，不然怎么这样骂鬼谷子？莫不是柳子厚的狙狂失守和陷坠，都是由于读《鬼谷子》而来？不然怎么能这么肯定：读了《鬼谷子》就会疯狂，堕落，沉沦？若不是由读《鬼谷子》而来，又是由哪里来？ 我在十九岁时接触到《鬼谷子》，以后《鬼谷子》一直都在我身边。起初我也读不太懂，慢慢的逐步体会，字字珠玑，如醐醍灌顶，开我茅塞，教导我正确做人做事。到我写《鬼谷子的管理哲学》时，七十六岁了。我并没有得过神经病，荒腔走板，丧心病狂。自问虽然不才，倒也从来不曾堕落沉沦过。我敢保证，您要是好好读这本书，好好体会它，使用它，您一定会是一位优秀的成功者！比我强！】 子厚先生，你虽太不厚道，不过我在此，还要替鬼谷子感谢你，因为从另