2013事业单位面试热点.docVIP

“公”积金应回归公平属性 公积金缴存的巨大差距，正在引起各方的激烈争论。“同一座城市，不同的单位，公积金缴存差距竟达141倍。”这是近日《人民日报》的一篇调查报道所揭示的现实。 对于多数民营企业，或者经营不善、效益不好的单位，由于员工工资基数很低，公积金缴存数额低得可怜，甚至有些单位根本就不为职工缴存公积金。而像某些垄断国企等单位，每月动辄几千上万元的公积金，屡屡突破住房公积金缴存的上限，俨然已经将公积金当成了隐形的福利。 本来，公积金制度是政府为民众建立的住房储蓄，是社会保障制度的核心内容。其应有之义，自然是体现社会公平。如今却与公平二字渐行渐远，其原因自然与公积金制度自身的诸多问题有关。 制度设计上，公积金的缴存完全与工资基数挂钩，也就是赚得越多缴存得越多。为了防止缴存差距，在制度上，设定了每个城市的缴存上限。比如，2006年国资委就发布了《关于中央企业严格执行国家住房改革政策有关问题的通知》——中央企业不得擅自提高职工住房公积金的企业缴存比例，职工月缴存基数最高不得超过职工工作所在地平均工资的3倍，缴存额不得突破企业所在地住房公积金缴存上限。 现在的问题是，效益好的企业单位突破上限缴存的情况十分普遍，而且至今没有什么严厉的处罚措施。实际上，公积金管理机构的监督执法力度十分弱，缴不缴公积金、缴多缴少、是否突破上限，企业单位几乎可以“随心所欲”，几乎看不到公积金管理机构主动干预的身影。 所以，解决公积金缴存差距过大问题，首要是先将缴存上限这一硬性规定，严格贯彻下去。这就需要公积金管理机构履行监督职能。 而之所以用人单位偏好突破上限，愿为员工主动多缴存公积金，这又与目前的个人所得税制度密切相关。因为公积金是采取税前扣除的，于是，公积金就成为极好的逃税方式。在个税制度对公积金税前扣除没有改变的情况下，高效益单位为了少缴个税，而在公积金上大做文章就不会结束。不过，个税和公积金制度的改革，要的不是简单“一刀切”，因为这只会让中低收入群体公积金越来越少，个税负担却越重。 科学的改革方向应该是将个税更多地与家庭挂钩，提高与家庭收入的关联度，这样突破公积金缴存上限的意义就不大，相信届时高效益企业冒险去突破公积金缴存上限的冲动也不会那么强。虽然此举也很难彻底解决缴存差距依然存在的问题，但至少不会进一步强化公积金制度带来的贫富不均。新录公务员九成“无背景”为何引热议 人社部部长尹蔚民说，中央机关新录取的公务员当中，60%以上来自农村或城市的工人、农民等普通家庭，没有任何背景。如果再加上来自教师、医生、工程师、个体经营者、自由职业者、退休或无业人员等家庭的人员，新录用的来自普通家庭的公务员达到90%左右。”新录公务员九成“无背景”，在网上引起热议。 理论上说，“背景”与“考中公务员的程序合法”并无必然关系。家境优越的人在教育程度、家庭影响等方面或许有一定优势，进入公务员体系的概率较高也并不奇怪。问题在于，社会上确实存在的一些不正之风干扰了人们对这一问题的判断。过去一段时期里，政府官员谈及“背景”问题也往往讳莫如深。 值得注意的是，人社部部长此次讲话并未讳言“背景”，反倒是坦然说明了当下公务员录取的真实情况。客观上说，这就是一个进步。在公开的官方语境中，很少有官员直言“背景”，更不用提涉及到政府人事安排的人社部。“背景”通常都是人们私底下说的，事实上存在，但又很少拿到台面来公开讨论。 不讳言背景，就意味着对“背景”现象的坦然态度，意味着对“背景”在事实上确实对公平正义造成一定影响的承认。只有先承认，才能在态度上重视，只有将问题拿到台面上来，才能让更多人参与讨论并有所改进。人社部部长说，虽然社会上对公务员考试热有很多议论，但没有人质疑这项制度的公正性，公务员凡录必考体现了社会的公平正义。我们也可以说，如果政府可以正视“背景”现象，通过各项制度设计杜绝部分存在的考试用人上的腐败，那么，社会对公平正义的认可会更进一步。 北京西城区政府晒“权力清单” 今天，北京西城区政府公开“曝光”了自己的“权力清单”。现任区长王少峰的19项职权，区政府及68个职能部门、街道办事处的9大类6636项行政权力，2128张行政权力运行流程图，在北京西城区政府开通的“西城区行政权力公开透明运行网”上被公布出来。 老百姓通过运行网可以看到区政府手中究竟有多少权力，哪个部门可以做什么事、什么事不可以做，每项行政权力是如何运行的。 此次，北京西城区政府遵循“职权法定”的原则，依据相关法律、法规和规章，梳理出了区政府对外行使的本级行政权力，凡是未经过清理列入职权目录的行政权力，除法律、法规规定必须履行的，均不得再予以行使。在这份“权力清单”中，不仅载明了6636项行政权力的行使条件、承办岗位、办理时限、监督制约环节、相对人的权利、投诉举报途径和方式等，还在重要部位和环节相应注明程序