河南省驻马店市2025-2026学年高一上学期期中检测语文试题及答案.docxVIP

河南省驻马店市2025—2026学年高一上学期期中检测语文试题

一、阅读(72分)

(一)阅读Ⅰ(本题共5小题，19分)

阅读下面的文字，完成1~5题。

材料一：

(1)要开调查会作讨论式的调查

只有这样才能近于正确，才能抽出结论。那种不开调查会，不作讨论式的调查，只凭一个人讲他的经验的方法，是容易犯错误的。那种只随便问一下子，不提出中心问题在会议席上经过辩论的方法，是不能抽出近于正确的结论的。

(2)调查会到些什么人？

要是能深切明了社会经济情况的人。以年龄说，老年人最好，因为他们有丰富的经验，不但懂得现状，而且明白因果。有斗争经验的青年人也要，因为他们有进步的思想，有锐利的观察。以职业说，工人也要，农民也要，商人也要，知识分子也要，有时兵士也要，流氓也要。自然，调查某个问题时，和那个问题无关的人不必在座，如调查商业时，工农学各业不必在座。

(3)开调查会人多好还是人少好？

看调查人的指挥能力。那种善于指挥的，可以多到十几个人或者二十几个人。人多有人多的好处，就是在做统计时(如征询贫农占农民总数的百分之几)，在做结论时(如征询土地分配平均分好还是差别分好)，能得到比较正确的回答。自然人多也有人多的坏处，指挥能力欠缺的人会无法使会场得到安静。究竟人多人少，要依调查人的情况决定。但是至少需要三人，不然会囿于见闻，不符合真实情况。

(4)要定调查纲目

纲目要事先准备，调查人按照纲目发问，会众口说。不明了的，有疑义的，提起辩论。所谓“调查纲目”，要有大纲，还要有细目，如“商业”是个大纲，“布匹”“粮食”“杂货”“药材”都是细目，布匹下再分“洋布”“土布”“绸缎”各项细目。

(5)要亲身出马

凡担负指导工作的人，从乡政府主席到全国中央政府主席，从大队长到总司令，从支部书记到总书记，一定都要亲身从事社会经济的实际调查，不能单靠书面报告，因为二者是两回事。

(6)要深入

初次从事调查工作的人，要作一两回深入的调查工作，就是要了解一处地方(例如一个农村、一个城市)，或者一个问题(例如粮食问题、货币问题)的底里。深切地了解一处地方或者一个问题了，往后调查别处地方、别个问题，便容易找到门路了。

(摘自毛泽东《调查的技术》)

材料二：

研究方法的真正价值在于助推知识创新。进一步强调田野调查的知识建构功能，是构建中国哲学社会科学自主知识体系的重要途径。在这一背景下，围绕田野调查的方法论反思也日益深入，其主线就在于如何提升田野调查的方法自觉意识，从而超越田野个案、实现理论创新、构建知识体系。

田野调查是社会科学研究的基本方法之一。研究者唯有亲身抵达现场，沉浸于具体情境，方能获取真实鲜活的一手资料，这是知识创新的根基。在社会快速变化与深度转型期，不同学科的研究者已采用这一方法，对诸多主题从不同侧面进行了数量宏大、类型丰富的调查研究，为知识创新积累了翔实可靠的原始资料。如果说田野调查得到的各种“故事”是学术研究的燃料，那么，研究者本人的理论思考则是点燃这堆燃料的火花。即便资料本身已足够因其生动性和新颖性而吸引他人，如若研究者自身不能从细节中抽离，甘于满足读者的“猎奇”心态，仅止于讲故事而未能进行系统性的学理阐发，就易陷入此前一些批评者所指出的“擅长细节深描，拙于理论提升”的窠臼。

更重要的是，一旦研究者沉浸于个案细节，却未能与更广泛的社会科学理论展开有效对话，从而更新人们对特定现象的理论认识，那就违背了学术研究的初心与使命。研究者对社会事实的任何观察与描述，实质上都包含特定的认知建构过程，其根本目标在于揭示超越具体事实本身的更广泛和普遍的关联性。

这是研究者与普通观察者在看待社会现象时的本质区别：前者总是在从事一种具有职业使命感的智识活动，其目的不在于以无损的镜面复现社会中生成的各类现象，也不在于对这些现象做出某种情绪化的感叹，而在于通过特定的理论镜像，去洞察和把握繁杂现象之中蕴藏的某种规律特征和价值内涵，并依据这种抽象把握得到的确定性知识来指导未来的实践。

国内诸多研究者已明确意识到田野调查研究存在的这一弊端。为此，他们从方法论层面明确指出，案例研究的目标不应止于经验描述，而应重在“从故事到知识”，研究者应在描述社会现象的基础上进行系统化的梳理，在与既有理论和成说进行比较和对话的基础上，力争提出新见解、提炼新概念、创造新理论，从而实现一个真正源于田野、高于田野，并最终回归田野的知识演进过程。

在这方面，费孝通前辈为我们树立了杰出的榜样。如他的“差序格局”“礼治秩序”“心态秩序”等概念，正是在对近代以来乡土中国以及改革开放以来当代中国进行深入、系统的田野调查基础上，通过严谨的理论思考并以生动自然的语言提炼出来的，至今仍启发着不同学科的研究者基于这些概念对各类新现象进行理论解释，体现出原创概念的持久生命力。

近年来，社会科学界涌现出“将心比心”“家国同构”