安徽阜阳太和昌泰高级中学有限公司2025-2026学年高二上学期11月期中语文试题（含答案）.docxVIP

高二语文期中考试卷

分值：150分时间：150分钟

一、现代文阅读(35分)

(一)现代文阅读Ⅰ(本题共5小题，19分)

阅读下面的文字，完成下列小题。

材料一：

古代小说因地位卑下，作者常攀附经史等强势文体以自高，并在小说中谈文论艺，以示博学、提高小说的品位，因此，小说中蕴藏着丰沛的文论资源，值得挖掘和利用。谈文论艺所涉及的内容很广泛、诗文曲赋、小说戏曲等无不应有尽有，或由作者直接介入发表，或借小说中的人物代言，其中不乏精辟之见，其价值主要体现在文艺理论和艺术两个方面。

从文艺理论方面来看，首先，发表文学艺术创作观点。如小说的虚实问题，冯梦龙在《警世通言叙》中指出，小说中的“事”真假不重要，关键在于“理”是否“真”。《海游记》第一回卷首诗云：“说部从来总不真，平空结撰费精神。入情入理般般像，闲是闲非事事新。”明确说“不真”就是小说的本质，只要描写“入情入理”，就自然新颖有趣。这一言论，无疑进一步深化了冯梦龙的小说虚实论。其次，品评作家、作品。如明末清初才子佳人小说盛行，但千人一腔，千篇一律。《红楼梦》第一回借石头和空空道人的对话，斥责“历来野史”和才子佳人小说内容“屠毒笔墨，坏人子弟”，“千部共出一套”；又指出“市井俗人喜看理治之书者甚少，爱适趣闲文者特多”；宣称《石头记》乃“实录其事”。这段对话涉及小说创作、小说批评和小说接受等诸多问题。作者还借贾母之口，剖析才子佳人小说的创作心态：“有一等妒人家富贵，或有求不遂心，所以编出来污秽人家；再一等，他自己看了这些书看魔了，他也想一个佳人，所以编了出来取乐……”斥责作者缺乏生活体验，胡编乱造，其实是为了获得某种心理补偿。徐述夔《快士传》第一回中则分别指出当时佳人才子、神仙鬼怪等小说有“套语”“虚谈”等缺陷。这些评论都目光犀利，首次揭示才子佳人小说程式化形成的深层原因，有开创之功，为后世学人所取资。第三，传述创作技巧。如《儒林外史》中多次论及八股技法，马二先生称“(八股)文章既不可带注疏气，尤不可带词赋气”。从时代背景而言，八股是士子进入仕途的敲门砖，必须全力以赴，无暇顾及其他。再者，八股是一种具有严格规范的智力游戏，士子若沉迷于诗赋创作和学术研究，自然会将诗赋气和注疏气渗入八股，从而造成“破体”，因而《玉娇梨》中杨御史说：“诗词一道，固是文雅，文人所不可少，然最于举业有妨，必功成名就，乃可游心寄兴。”所以，站在当时

的角度，马二先生的话是有道理的。

另一方面，作为小说的有机组成部分，谈文论艺描写的艺术功能自是题中应有之义，当然，有不少描写游离于故事情节之外，成为“学术之汇流，文艺之列肆”。将理论价值与文学功能完美结合，《红楼梦》堪称典范。如第四十八回写香菱学诗，黛玉称自己喜欢山水诗人，主张写诗不必有太多的束缚，立意最为要紧，若“意趣真”，平仄可以不拘，词句不必修饰。她的文学主张与宝玉相似，宝玉创作《芙蓉女儿诔》，“随意所之，信笔而去，喜则以文为戏，悲则以言志痛，辞达意尽为止，何必若世俗之拘拘于方寸之间哉”。这些诗论继承明人“意趣”至上的主张，又表现了宝、黛的率真个性及对自由生活的向往。

总之，古代小说中的谈文论艺描写，是古代文艺理论生产的一种特殊方式，总体成就虽不能与专论比拟，但其中渗透着作者的创作经验，比一般的学者之论更切合实际，既可丰富古代文艺批评理论，也可借此考察文论的传播和接受状况，值得学界关注。

（摘编自万晴川《古代小说中的谈文论艺》）

材料二：

在讲述故事的同时发表议论，是作者（故事讲述者）的天然权力。议论和叙事相辅相成，是小说和故事重要的结缔组织。有时，议论代表了作者或叙事代言人的声音，寻求与读者进行直接的交流；有时，发表议论的是小说或故事中的人物。

不过，不知从何时开始，议论甚至包括与议论直接相关的“讲述”和“概要叙事”，都成了小说写作的禁忌。让议论最小化，成了现代小说的某种金科玉律。比如说，在小说中作出“包法利夫人走向了壁炉”这样的暗示，要比直接交代“包法利夫人感觉到有些冷”、显得更为“高级”。久而久之，现代小说形成了某种不成文的箴规：“场景叙事”总要比“概要叙事”好；“显示”总要比“讲述”好；通过人物行动来显示意义，总要比直接付诸议论好。简单来说，若非不得已，最好不要在作品中发表什么议论。

有一种较为普遍的看法认为，议论在传统文类和古典小说中十分常见，这是因为在传统叙事中，无论是作者还是读者，都习惯于某种“专断的声音”。议论代表着无所不知的作者的声音——作者或故事的讲述者，总是喜欢直接评论事件，臧否人物，对读者进行指教和劝谕。而到了现代小说中，随着“作者声音”的逐步退出渐成风尚，议论的式微或消失，就成了文学叙事进步的标志性事件。这种看法并非完全没有道理，但如果进而认为现代小说完全排斥议论，或者说议论最小化是现代小说的普遍特征，则不符合文学史的基本常