基于社会责任感培育的高职艺术生工匠精神塑造路径研究.docxVIP

基于社会责任感培育的高职艺术生工匠精神塑造路径研究

本文引用格式：，.基于社会责任感培育的高职艺术生工匠精神塑造路径研究［J］.艺术科技，2025，38（6）：103-105.

中图分类号：G711文献标识码：A文章编号：1004-9436（2025）06-0103-03

2022年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》，明确提出要培育兼具工匠精神与社会担当的大国工匠。工匠精神是涵养崇高职业道德的核心，不仅要求从业者具备专业技能，更需拥有高尚的道德品质与深厚的职业情怀。对于高职艺术生而言，培育强烈的社会责任感，是塑造工匠精神不可或缺的根基与内在驱动力。这一政策导向凸显了高职艺术生社会责任感培育的紧迫性，也折射出当前职业教育在全球化竞争加剧、技术迭代加速的背景下，侧重技能训练的“工具理性”倾向，这导致学生社会责任意识弱化、价值认同功利化等问题日益凸显。如何破解高职艺术生“重技轻德”的育人困境，成为高职教育改革的深层次命题。

家校共育是破解高职教育责任培育困境的关键路径。我国自20世纪50年代起历经“家校分离”到“协同育人”的范式转型，家庭角色从教育“旁观者”转向“责任共担者”，互依性增强[1]。然而，现有研究多聚焦普教领域和非艺术生群体，对高职艺术生群体的家校共育机制缺乏深度探讨，导致责任培育陷入理念倡导有余、实践落地不足的困境。基于此，本文以家校共育为视角，聚焦高职艺术生群体，通过揭示家庭、学校与责任教育的交互逻辑，不仅致力于推动家校共育从形式协同向价值共生的实质性跨越，更致力于为高职教育的社会责任培育提供依据和支撑。

1.1社会责任感

社会责任感是多学科关注的主题，不同的学科、不同的领域都具有各自特色的逻辑与范式，并从不同角度进行了系统阐释。在中国语境下，社会责任感的界定呈现出一定的复杂性，涉及传统伦理、现代价值、集体主义等多重维度的影响。在哲学领域较多使用“社会责任”；在政治学领域较多使用“社会责任观”或“社会责任意识”；心理学领域常常使用“社会责任心”或“社会责任感”，将社会责任感视作一种情绪、情感体验[2]；管理学领域将社会责任感视作一种可持续发展的素养[3]；在德育、伦理与教育学等领域则没有相对统一的规范，“社会责任”“社会责任心”“社会责任观”“社会责任意识”“社会责任感”等名词多混合使用。尽管视角各异，学界的共识在于：社会责任感是联结个体行为与社会价值的重要纽带，其培育需兼顾认知、情感与实践的多维整合。

1.2家庭支持对个体社会责任感发展的影响

家校共育是家庭与学校协同合作、共同参与学生教育的系统性工程。家庭支持作为核心要素，家庭成员之间通过情感关怀、行为示范、提供资源等方式，为个体提供心理、物质或行为上的帮助与支持，以促进其身心健康、社会适应和能力发展，对大学生的社会责任感、学业成就及心理健康发展具有不可替代的作用[4]。有研究表明，父母情感支持的匮乏与子女责任意识发展滞后存在显著关联。亲子关系紧张及沟通障碍可能进一步加剧儿童的责任逃避倾向，具体表现为通过不诚实的策略规避惩罚或推卸责任。尤其对于学生而言，其尚未正式步人社会，其家庭成员间的情感纽带、家庭价值观念和行为方式等，会逐步延伸与拓展源于家庭生活的秩序和准则，逐步形成个体对外界社会的责任认知模板[5]。例如，家庭中强调诚信待人的价值观，可能促使学生在职业实践中坚守商业伦理；家庭成员参与社区服务的习惯，可能激发学生对公益事业的长期投入。这种“家庭一社会”的责任认知迁移机制，能为家校共育提供天然的情感纽带与实践基础。

1.3教师支持对个体社会责任感发展的影响

家庭支持对社会责任感的驱动并非孤立存在，教师支持在其中可能扮演关键桥梁角色。教师支持被证实是学生发展的稳定积极因素，其作用具有双重性：一方面可缓冲家庭不利因素对学生学业成绩的负面影响，另一方面可放大父母因素对学生适应性发展的正向促进效应[6]。这种双向调节机制表明，教师支持不仅是家庭支持的补充，更是家校协同育人的“催化剂”。有研究表明，当家长与教师合作密切时（如定期沟通、参与家校活动），师生关系的积极效应被放大，学生成绩提升更明显。家长与教师的积极沟通，可改善教师对学生能力的评价，从而提供更多资源支持[7]。这种双向调节机制（缓冲与增益）清晰地表明，教师支持远非仅仅是家庭支持的简单补充，它实质上是激活家校协同育人潜力、实现41+1gt;2′’效应的核心“催化剂”。

1.4公正感对个体社会责任感发展的影响

公正的氛围感知是学生形成积极社会认知、增强社会责任感和归属感的基础。公正感是指人们相信世界是公正的，个体“得其所得，得有所值”，如俗语“善有善报，恶有恶报”所体现的因果观，这种观念对个体发展具有双重功能。一方面，它提供给个体一种认知框架，帮助人们解释和应对不公