4 ESG监管漏洞与舞弊策略研究 2024年4月.docxVIP

PAGE31

ESG监管漏洞与舞弊策略研究

研究报告大纲

研究背景

（省略）

·本文梳理了美国证监会（SEC）的ESG工作组（EnforcementTaskForceFocusedonClimateandESGIssues）给出的16个上市公司处罚案例。

·讨论美国金融机构如何开展ESG工作，以欧盟SFDR立法覆盖范围内的美国上市公司为例。

·介绍金融机构的ESG工作要求（可持续金融披露）。

·分析研究金融机构ESG舞弊的驱动因素。

·对于中国上市公司ESG工作的启示。

美国SEC涉ESG处罚案例研究

ESG舞弊类型

SEC对上市公司的涉ESG处罚案例可以分为3大类型：

（1）通过假项目或假技术挪用资金——以ESG做包装，此类案例占比最大。

（2）造成严重后果的公共事件——大众柴油门事件、巴西淡水河谷公司水坝坍塌事件、BP墨西哥湾漏油事件（延伸研究：BP关于漏油量的数据运作）。

（3）ESG信息错报——声称建立了ESG制度但实际没有，或者有ESG制度但实际没执行，只有BNYMellonInvestmentAdviser和GoldmanSachsAssetManagement两个案例。需要注意的是，不存在ESG信息披露范围不合要求而被处罚的情况，这是因为SEC并未要求金融机构按欧盟SFDR做信息披露；但是金融机构在披露范围上给自己加码，出了错误就会被罚。

前两种舞弊类型不涉及ESG规则，在不考虑任何ESG因素的情况下也一样会被处罚，没有讨论意义。

第三种类型涉及ESG规则，有研究价值，而且都是适用欧盟SFDR立法的美国金融机构，在美国执行SFDR被SEC处罚，具体情况在后文中详细讨论。这些金融机构在被处罚后采取了整改措施，把SFDR要求的ESG材料做得非常“规矩”，其中很多ESG话术值得借鉴。

ESG“洗绿”

SEC处罚案例中没有真正的“洗绿”案例，真正意义上的“洗绿”包括：脏活雅办/丧事喜办、混淆是非/颠倒黑白、操纵公众认知等。原因可能是美国还没建立配套的Taxonomy制度（在美国“绿不绿”、“有多绿”谁说了都不算）。

结论

通过SEC的16个处罚案例样本可以得到以下结论：

（1）对于ESG舞弊，目前美国证券市场只罚懒的、蠢的和倒霉的。

（2）结合其他报导可以看出，ESG因素在美国证券市场并不重要，监管力度也不大，至少得不出“美国很重视ESG”的结论。一些互联网文章引用了SEC的处罚案例，但不对案例做进一步介绍就得出“SEC特别重视ESG”这样的误导性结论或暗示，此类文章通常会使用“概括性陈述论据（隐瞒论据缺陷）+大篇幅描述论点”的编写技巧（煽动性文章的识别方式详见本作者其他文章《加快碳足迹、ESG工作，助推企业供应链去风险化》）。

金融机构ESG舞弊的驱动因素

“ESG洗绿”的概念比侠义的“ESG舞弊”更广，这是因为洗得漂亮就不算舞弊，但一样能达到欺骗效果。本文讨论的ESG舞弊策略不局限于简单的信息错报和遗漏。

金融机构ESG信息披露要求

金融机构（financialmarketparticipant）所适用的ESG规则与一般企业有差异。国内很多金融机构的人员看完各套ESG规则后会发现其中很多内容要求对自己并不适用，因为金融机构就一个办公楼和少量雇员，其办公活动的ESG风险和影响都很小，但其实金融机构的ESG工作量是最大的。

（1）欧盟

在欧盟，金融机构需要执行《可持续金融披露条例》（SFDR），此法案对在欧盟有业务的其他国家金融机构也具有约束性（与CSRD立法一样）。

SFDR提出了两大类要求：

（1）金融机构要准备一系列材料，包含以下内容（SFDRArticle3-9）：

·Sustainabilityriskpolicies

·Adversesustainabilityimpactsatentitylevel

·Remunerationpoliciesinrelationtotheintegrationofsustainabilityrisks

·Theintegrationofsustainabilityrisks

·Adversesustainabilityimpactsatfinancialproductlevel

·Thepromotionofenvironmentalorsocialcharacteristicsinpre‐contractualdisclosures

·Sustainableinvestmentsinpre‐contractualdisclosures

（2）以上材料都要在自己的官网和年报中公开披露（SFDRArticle10-12）

·Thepromo