中老年人体力活动水平与认知功能的双向因果关系研究.docVIP

中老年人体力活动水平与认知功能的双向因果关系研究

认知功能（cognitivefunction，CF）随年龄增长的自然衰退已成为全球面临的重大公共卫生问题。世界卫生组织2021年数据显示，全球范围内认知障碍患者的总数已超过5000万例。截至2020年中国老年人痴呆患病率达6%，总人数达1507万例，且认知障碍人数不断增加，凸显问题的严峻性。认知功能障碍具体表现为记忆力减退、视觉空间处理能力及执行功能下降等，不仅损害个人生活能力和心理健康，加重家庭经济与照护负担，还引发医疗资源紧张。实施针对性干预措施可延缓认知衰退进程，其中阅读疗法和运动干预均表现出良好的效果[2-3]。尽管标准化的实验研究证实了运动干预改善认知功能的显著效果，但可能与中老年人的实际运动偏好和接受度之间存在一定差距。为此，探讨中老年人自主选择并长期参与的体力活动与认知功能的关系，研究体力活动、大脑、认知三者之间存在何种关联仍是当前亟待解决的重点问题4。

体力活动（physicalactivity，PA）是由骨骼肌收缩导致能量代谢的任何机体活动，涵盖体育锻炼或运动行为。体力活动不足的老年人认知功能往往较差[6]，在改善或延缓痴呆患者的认知衰退方面[10-，体力活动被视为一种有效的非药物干预手段。中老年人体力活动与认知功能之间关系的研究大多局限于“由身体到大脑”的单方面探讨，“由大脑到身体”的研究较少。Csajb6k等发现较高认知功能的中老年群体更倾向于积极参与体力活动，郭程程等13认为老年人认知功能的减退会降低其参与体力活动的意愿。所以，需要进一步明确体力活动水平（physicalactivitylevel，PAL）与认知功能之间是单向还是双向因果关系？以解决中老年人群面临的“应该单独加强体力活动，还是需要同步提升认知功能”问题。

研究聚焦于中老年人自主参与的体力活动，依托中国健康与养老追踪调查（CHARLS）2015年、2018年及2020年的个体层面追踪数据，利用交叉滞后面板模型，深人探究中老年人体力活动水平与认知功能之间的因果关系。从相关性分析到因果关系的进一步厘清，可为减缓中老年人认知功能衰退提供新的研究视角与理论支撑，为积极应对人口老龄化和主动健康政策的制定提供科学依据。

1数据来源与设计

1.1研究对象

研究数据来源于CHARLS。CHARLS涵盖中老年人个体与家庭信息，包括体力活动、心理状态、性别、年龄、婚姻状况、受教育程度等人口学变量。依托CHARLS数据的独特优势，研究整合并运用2015年、

2018年以及2020年相关数据资源，将其处理为面板数据，排除患精神类疾病、中风、记忆疾病和残疾人等，选取45岁及以上的中老年人作为研究样本，后去除缺少体力活动或认知功能数据的样本，最终获得3期数据相关变量上均无缺失值的有效样本2033人，整理为平衡面板数据，为中老年群体不同体力活动水平与认知功能之间的因果关系研究提供了强有力的数据支持。

1.2变量的测量

1）解释变量：体力活动。

体力活动需要综合考虑活动类型、持续时间、频率和强度4个要素4]，依据相关赋值计算体力活动水平。

根据CHARLS问卷，体力活动类型被划分为3类：高强度体力活动，包括挖地、耕作及有氧运动等，需要较大的体力消耗；中等强度体力活动，如拖地、打太极拳以及疾走等，需要适度的体力支出；低强度体力活动，如走路、散步等，这类活动相对轻松，体力消耗较小。体力活动强度通常用代谢当量（metabolicequivalent，MET）衡量，依据国际体力活动问卷（internationalphysicalactivityquestionnaire，IPAQ）的评定标准，低强度活动对应的MET值为3.3，中等强度活动为4.0，高强度活动为8.0[15]?号

每周体力活动持续时间特定体力活动类型的天数×每天该类型体力活动的持续时间。CHARLS问卷中，每天体力活动的持续时间分为5个类别，具体为：0～9min、10～29min、30～119min、120～239*min、?240min。为实现对各类体力活动运动时间的更精确估算，研究采用各类别时间段的中间值进行计算，得出不同强度体力活动的运动时间[]。

体力活动水平?=8.0×总高强度活动每周持续时间+4.0×总中强度活动每周持续时间+3.3×总低强度活动每周持续时间。将每周体力活动的水平界定为3个等级：低体力活动水平（周活动量lt;600METs）、中等体力活动水平（周活动量600～3000METs）和高体力活动水平（周活动量?gt;3000?METs）[15]?。

2）被解释变量：认知功能。

为全面而精确地衡量个体的认知功能，采用“心智状况（指认知功能的完整性）”与“情景记忆效能”作为代表性指标，