《呐喊》之《风波》读书笔记.docxVIP

《呐喊》之《风波》读书笔记

——辫子沉浮中的乡土中国与时代阵痛

一、创作语境与历史锚点：张勋复辟后的乡土镜像

（一）时代背景：1920年的复辟余波与思想混沌

《风波》创作于1920年8月，发表于同年9月《新青年》第八卷第一号，正值张勋复辟事件过去三年。1917年7月，张勋率辫子军入京，扶持清废帝溥仪复辟，这场闹剧虽仅维持12天便宣告失败，却在社会层面掀起巨大波澜——它暴露了封建势力的顽固，也让知识分子深刻意识到：辛亥革命虽推翻帝制，却未彻底铲除封建思想的土壤，底层民众仍深陷“皇权崇拜”的认知困境。

从社会思潮来看，1920年的中国正处于“新旧思想的拉锯期”：新文化运动高举“民主与科学”大旗，白话文推广、反孔批儒等运动如火如荼；但在鲁镇这样的乡土社会，封建礼教、宗族观念仍主导着日常生活——九斤老太的“一代不如一代”，赵七爷的“遗老做派”，村人的“皇权依赖”，都是封建思想残留的直接体现。鲁迅选择以“辫子风波”为核心事件，正是瞄准了这一时代矛盾：当城市知识分子为“德先生”“赛先生”奔走时，乡土社会仍在“皇帝坐龙庭”的谣言中摇摆，一条辫子的存废，竟能引发一场关乎生死的“风波”，这种荒诞背后，是乡土中国与现代文明的巨大鸿沟。

（二）创作意图：以“小风波”解构“大时代”的精神困境

鲁迅在《我怎么做起小说来》中坦言，其创作目的是“揭出病苦，引起疗救的注意”。《风波》的“病苦”，不仅是七斤因无辫引发的生存危机，更是整个乡土社会的“精神疾病”——对皇权的盲目崇拜、对变革的恐惧排斥、对他人苦难的麻木围观。鲁迅通过鲁镇的一场“辫子风波”，实现了三重创作意图：

暴露封建思想的顽固性：小说中，张勋复辟的消息传来，鲁镇人最先关心的不是“共和”是否存续，而是“皇帝要不要辫子”“没有辫子会不会杀头”。这种认知，暴露了底层民众对“皇权”的依赖——他们将自身的生存安全与皇权绑定，既不理解辛亥革命的意义，也不认同现代文明的价值，封建思想仍如“无形的辫子”，束缚着他们的认知。

批判国民性的“麻木”与“投机”：赵七爷的“辫子盘起又放下”（复辟时放下辫子穿长衫，复辟失败后重新盘起），村人对七斤的“尊敬又回避”（七斤有辫子时听他讲新闻，无辫时幸灾乐祸），都暴露了国民性的弱点——赵七爷的投机、村人的麻木，让一场本可避免的“风波”愈演愈烈，也让鲁迅深刻意识到：若不唤醒国民的麻木心灵，即便推翻帝制，中国社会也难以真正进步。

反思乡土中国的现代转型困境：七斤作为鲁镇的“出场人物”，虽“三代不捏锄头柄”，能“知道些时事”，却仍因一条辫子陷入绝境；六斤作为新一代，虽经历风波，却仍“新近裹脚”，延续着封建陋习。这些细节，揭示了乡土中国现代转型的艰难——变革若仅停留在“剪辫子”“废帝制”的表层，不触及思想与文化的深层，终将沦为“换汤不换药”的闹剧，底层民众仍会在“一代不如一代”的哀叹中，重复着过往的苦难。

二、环境描写：鲁镇——封建乡土的微型标本

（一）空间环境：封闭与停滞的生存场域

鲁镇在《风波》中并非单纯的地理空间，而是封建乡土社会的“微型标本”，其封闭性与停滞性贯穿全文，主要体现在三个维度：

1.物理空间的封闭

鲁镇是“临河的土场”，被河流、独木桥与农田环绕，形成天然的“隔离带”——它远离城市的新文化浪潮，坚守着“晚饭时候泼水运桌椅”“夏天吃饭不点灯”的旧习俗。场边的乌桕树、河里的酒船、农家的烟突，构成了一幅“田园牧歌”式的图景，但这幅图景下暗藏着封闭与压抑：文人酒船里的“田家乐”，不过是对乡土苦难的无视；乌桕树下的闲谈，充斥着家长里短与封建说教。这种物理空间的封闭，让鲁镇成为封建思想的“庇护所”，任何外来变革（如剪辫子、废帝制）都被视为“异端”，引发激烈的排斥与反弹。

2.社会空间的压抑

鲁镇的社会关系呈现出“以宗族为核心的等级秩序”：九斤老太因“高寿”与“九斤”的出身，成为宗族权威的象征，其“一代不如一代”的哀叹被奉为“真理”；赵七爷因“有学问”（读金圣叹批评的《三国志》），成为乡土社会的“知识权威”，其言行足以决定他人的生死；七斤虽为“出场人物”，却因“无辫”被剥夺话语权，沦为众人围观的“囚徒”。这种社会空间的压抑，让个体的命运完全依附于“宗族权威”与“封建规则”，任何偏离传统的行为（如剪辫子），都会被视为对秩序的挑战，引发集体的讨伐。

3.时间空间的循环

小说中“一代不如一代”的重复哀叹，“辫子盘起又放下”的循环，强化了鲁镇的“时间停滞感”：九斤老太的抱怨，从伊的青年时代延续到曾孙女六斤，从未改变；赵七爷的辫子，在“复辟—失败”的循环中反复变化，却始终未摆脱“封建遗老”的本质；六斤从“捏豆子的孩童”长成“裹脚的少女”，延续着封建陋习。这种时间的循环，暗示了乡土社会的“停滞性”——在封建思想的束缚下，鲁镇人既无法从历史中吸取教训，也无法向未来寻求突破，只能在“一代不如一代”的