工程项目合同风险控制案例.docxVIP

工程项目合同风险控制：以案为鉴，行稳致远

在工程项目管理的复杂版图中，合同作为界定各方权利义务、分配风险责任的核心文件，其重要性不言而喻。一份条款严谨、权责清晰的合同，是项目顺利实施的基石；反之，一个条款疏漏、风险敞口的合同，则可能为项目埋下重重隐患，甚至导致项目失败、企业蒙受巨大损失。本文将结合一个典型的工程项目合同纠纷案例，深入剖析合同风险的成因、表现形式，并提炼出一套行之有效的合同风险控制策略，以期为业界同仁提供借鉴与启示。

一、项目背景与合同签订之初

本案例涉及一项城市基础设施改扩建工程，项目内容包括道路拓宽、地下管线铺设及配套绿化工程。业主方为当地政府下属的城市建设投资公司（以下简称“城投公司”），承包方为一家具有一级资质的建筑工程公司（以下简称“建筑公司”）。项目采用固定总价合同形式，工期约定为一年半。

在合同谈判阶段，建筑公司急于承接项目，对城投公司提供的招标文件和合同草案未能进行全面、细致的审查。尤其是对于工程量清单，建筑公司仅对主要分项工程的工程量进行了粗略核对，未能发现其中部分子目存在工程量与现场实际严重不符的情况。同时，合同中关于“设计变更”的条款表述模糊，仅简单约定“因设计变更导致工程量增减的，按实调整”，但对于变更的确认程序、计价标准（如新增项目的综合单价如何确定）等关键细节未作明确规定。此外，合同中对于材料价格波动的风险承担方式也未进行约定，仅写明“材料价格按投标时的信息价执行”。

笔者在过往经验中发现，许多施工企业在投标和合同谈判阶段，往往存在“重中标、轻风险”的倾向，对合同条款的审查流于形式，这为后续的合同履行埋下了巨大的风险隐患。

二、风险显现：从“纸面”到“地面”的落差

项目开工后不久，便陆续暴露出合同签订时遗留的风险问题：

1.工程量清单误差引发的争议：在进行地下管线施工时，建筑公司发现实际地质条件与招标文件所附地质勘察报告存在较大差异，导致部分管线的埋深和走向需要调整，实际工程量远超清单量。当建筑公司就此向城投公司提出增加工程量和费用时，城投公司以“固定总价合同，工程量风险由承包方承担”为由拒绝调整，双方陷入僵局。

2.设计变更的确认与计价困境：由于项目功能调整，城投公司提出了多项设计变更，其中一项主要变更涉及道路结构层的加厚。建筑公司按变更要求施工完毕后，在申报变更签证和费用时，城投公司却以“变更未提前书面确认”、“新增单价过高，应按定额下浮XX%”等理由拖延审批或压低价格。由于合同中对此类情况缺乏明确约定，双方在变更的确认程序和计价依据上各执一词，严重影响了工程进度款的支付和工程的顺利推进。

3.材料价格大幅上涨的成本压力：项目实施期间，受市场宏观因素影响，钢材、商品混凝土等主要建筑材料价格出现了显著上涨。由于合同中未约定材料价格调整机制，建筑公司无法将这部分额外的成本风险转移出去，导致项目实际成本远超预期，利润空间被严重挤压，甚至面临亏损的风险。

这些问题的集中爆发，使得项目一度停滞，双方矛盾激化，最终不得不寻求第三方调解，甚至准备通过法律途径解决。

三、条款剖析：风险隐藏于细节之中

回顾整个案例，合同风险的根源在于合同条款的不完善和模糊性。

*固定总价合同的盲目应用：固定总价合同通常适用于工程量相对明确、工期较短、设计变更较少的项目。本案例中，项目存在地质条件复杂、后续功能调整可能性大等因素，采用固定总价合同本身就存在一定风险。更重要的是，建筑公司在签订固定总价合同前，未能对工程量清单进行严格复核，也未对可能存在的工程量差异和设计变更风险在合同中设置相应的调整机制。

*设计变更条款的缺失与模糊：“设计变更”是工程项目中常见的情况，也是合同风险的高发区。一份完善的合同应明确设计变更的提出、审查、批准程序，变更工程量的计量规则，以及变更价款的确定方法（如已有适用于变更项目的价格，按已有价格；无适用价格但有类似价格，参照类似价格；无适用或类似价格，由承包人提出合理报价，经发包人确认后执行等）。本案例合同对此的缺失，直接导致了后续的争议。

*价格调整条款的空白：对于工期较长的项目，材料价格波动是一个不容忽视的风险。合同中若能预先约定材料价格的调整范围、调整方法（如采用造价管理部门发布的信息价作为基准，当波动幅度超过某一百分比时进行调整），则能有效分担市场风险，避免一方承担过重的成本压力。

*违约责任与争议解决条款的弱化：虽然本案例未直接凸显，但清晰的违约责任条款（如逾期付款的违约金、工期延误的责任等）和高效的争议解决条款（如友好协商、调解、仲裁或诉讼的顺序和机构选择），对于约束合同双方行为、保障合同顺利履行同样至关重要。

四、亡羊补牢与经验沉淀

在第三方介入调解后，双方本着实事求是的原则，重新审视了合同条款，并结合项目实际情况，对争议事项达成了补充协