北京市(面试题)公务员考试模拟试题集解析.docxVIP

公务员考试北京市(面试题)模拟试题集解析

面试问答题（共20题）

第一题

近年来，一些地方政府推出了“先招录、后分配”的公务员招录方式，即先向社会公开招聘公务员，签订协议，确定录用，再根据工作需要分配到具体岗位。请问对此您如何看待？

答案要点

这种“先招录、后分配”的公务员招录方式是一把双刃剑，既有其积极意义，也潜藏着一些风险和挑战，需要辩证地看待。

积极意义（“利”）：

拓宽选人用人视野：打破了传统的“炒匀”或仅面向特定范围招录的模式，有助于从更广泛的社会群体中选拔优秀人才，特别是吸引一些具有专业技能或基层工作经验的人才进入体制内。

满足特殊岗位需求：便于政府在特定岗位出现空缺时，能够快速、精准地从已通过考试的合格候选人中挑选合适的人选，满足一些专业性较强或临时性、应急性较强岗位的用人需求，提高人岗匹配度。

提高招录效率：将“能否录用”和“去哪里工作”的决策适当分离，可能简化部分招录流程，提高公务员管理部门的运作效率，特别是在人才流动和岗位调配方面更为灵活。

增强公务员的“二次选择”和单位对人员的“选择权”：理论上，这种方式既给了招录机关在后期分配时根据实际工作的选择空间，也可能让被录用人员对未来工作单位有更进一步了解和一定的选择权（尽管往往与协议挂钩）。

潜在风险与挑战（“弊”）：

可能引发新的不公平：“后分配”环节可能存在暗箱操作或偏袒倾向，导致人岗匹配不合理，产生内部矛盾，破坏招录的公平性原则，容易引发社会质疑和不满。

降低招录吸引力：如果“分配”环节缺乏透明度和科学性，或者分配到的不确定性较大、不理想岗位，可能会影响未来报考者的积极性，甚至导致已录用人抵触分配。

人情关系干扰风险增加：“先招录、后分配”的中间环节为权力寻租和人情关系干扰提供了空间，增加了腐败风险。

协议效力与执行问题：“先分配”的明确性、与个人意愿的契合度、以及未来调整的可能性，都涉及复杂的协议约定和法律问题，一旦产生纠纷处理难度较大。

可能削弱竞争的纯粹性：公务员考试本身竞争激烈，将最终去向与前期激烈竞争的结果过早地产生强绑定，可能会让部分应试者感到困惑，难以全身心投入到考试环节。

如何看待与建议：

根本上还是要坚持公平、公正、公开原则：无论采用何种方式，必须将程序透明化、结果公开化作为核心要求，确保分配环节同样接受监督。

强化监督机制：建立健全对“后分配”环节的监督制约机制，引入第三方评估，确保分配过程的合规性、科学性。

明确分配标准与规则：尽量制定清晰、客观、科学的分配标准和规则，减少人为干预空间，如可以根据笔试成绩、面试表现、专业匹配度、个人意愿和单位需求等多维度进行综合匹配。

完善协议条款：在协议中应充分体现对个人权益的尊重和保障，明确岗位的基本情况、发展前景、调整机制等，并预留合理的沟通和争议解决渠道。

加强信息公开：对招录政策、分配原则、分配结果等关键信息应及时、准确地向社会公开，保障公众知情权。

总结：“先招录、后分配”模式若能有效控制风险、强化监督、保障公平，可以在特定条件下作为一种有益的人才选拔和配置补充机制。但若监管缺位、规则不明，则极易引发新的问题和腐败。关键在于如何规范运作，确保其服务于公共利益和公平竞争的要求。

解析

考察点分析：本题主要考察应试者的综合分析能力、辩证思维能力、政策理解能力以及对政府运作的理解。它要求考生不仅仅能指出政策现象，还能深入分析其利弊，并具备一定的解决思路和建议。

答题思路：首先要认识到这是一个具有争议性的现象，不能简单地全盘肯定或否定。应采用“首先…其次…最后…”或“一方面…另一方面…”的结构，先阐述其积极意义，再深入剖析其潜在的风险和挑战。最后，要提出自己的观点或解决方案，体现思考的深度和建设性。

关键词运用：在回答时注意使用如“辩证看待”、“积极性”、“潜在风险”、“公平性”、“透明度”、“监督”、“效率”、“人岗匹配”等关键词，使回答更加专业和有条理。

契合公务员身份：回答中应体现出对公平公正原则的重视，对政府公信力的维护，以及对政策科学化、规范化运作的思考，符合公务员的身份要求。

结构完整性：答案需要有清晰的逻辑结构，从现象本身出发，到分析影响，再到提出对策或观点，形成完整的论述链条。本题的答案涵盖了这些要素，力求全面且重点突出。

第二题

请谈一谈你对“感情服从理智”的看法。

我认为“感情服从理智”在很大程度上是正确的，但在某些特殊情况下也需要做出适当的调整。

理智是人类思维活动的基础，是我们认识世界、解决问题的重要工具。在公务员工作中，尤其需要保持理智，这样才能正确地分析问题、做出决策，确保工作和生活的稳定与发展。但感情也是不可或缺的重要因素，合理的感情投入能够增加工作的热情和动力，有利于团队的凝聚力和协作能力的提升。

然而在实际工作中，感情波