交通事故认定复议申请书.docxVIP

交通事故认定复议申请书

申请人：[申请人姓名]，性别[具体性别]，民族[具体民族]，[出生日期]出生，住址：[详细住址]，身份证号：[身份证号码]，联系电话：[电话号码]。

被申请人：[作出原交通事故认定的公安机关交通管理部门名称]，地址：[详细地址]，联系电话：[电话号码]。

申请事项：

1.依法撤销被申请人作出的[原交通事故认定书文号]《道路交通事故认定书》；

2.依法重新认定本次交通事故的责任，认定[具体一方]承担本次事故的[具体责任]，[具体另一方]承担[具体责任]。

事实与理由：

一、事故基本情况回顾

[具体日期]，[具体时间]，在[事故发生地点]，发生了一起交通事故。申请人[简要说明申请人在事故中的相关情况，如驾驶的车辆类型、行驶方向等]。根据被申请人作出的[原交通事故认定书文号]《道路交通事故认定书》，认定申请人承担本次事故的[原认定责任]，然而，申请人认为该认定存在诸多错误和不合理之处。

二、原交通事故认定存在的问题分析

（一）事实认定错误

1.关于车辆行驶轨迹认定错误

原事故认定书中对[某一方]车辆的行驶轨迹描述与实际情况严重不符。根据现场的刹车痕迹、车辆碰撞后的位置以及周边监控视频显示，[某一方]车辆在事故发生前并非如认定书中所述是[原认定的行驶状态]。实际上，[详细说明实际的行驶轨迹情况，比如车辆在进入路口前提前开启了转向灯，以合理的速度和方向正常行驶，而不是认定书中所说的突然变道等]。现场刹车痕迹的长度和方向能够清晰地反映出车辆在制动时的行驶状态，结合周边监控视频，可以明确看出原认定对车辆行驶轨迹的判断存在偏差。

2.对交通信号状态认定不清

事故发生时，路口的交通信号灯状态是确定事故责任的关键因素之一。然而，原认定书对于交通信号状态的认定存在模糊不清的情况。申请人通过走访现场周边的商家和查看附近居民的私人监控发现，在事故发生瞬间，[某一方]行驶方向的交通信号灯显示情况与认定书中的描述不一致。[详细说明实际的信号灯显示情况，比如申请人行驶方向的信号灯是绿灯，且已经持续了一段时间，有足够的安全时间通过路口，而对方车辆是在红灯亮起后强行通过路口等]。并且，有现场多名目击证人可以证实这一情况，证人[证人姓名1]称：“我当时就在路边，清楚地看到[具体一方]这边的灯是绿的，对方车闯灯就过来了。”证人[证人姓名2]也表示：“信号灯很明显，[某一方]这边是绿灯正常行驶。”

3.对车辆速度认定不准确

原认定书对[某一方]车辆的速度认定缺乏充分的证据支持。事故现场的勘查仅仅依据了车辆的损坏程度和刹车痕迹来推断速度，这种推断方法存在很大的局限性。事实上，通过对车辆行车记录仪数据的分析以及专业机构对事故现场的进一步鉴定，可以得出[某一方]车辆在事故发生时的实际速度与认定书中的速度有较大差异。[详细说明实际速度情况，比如申请人车辆当时的速度完全符合该路段的限速规定，是在安全可控的范围内行驶，而对方车辆存在超速行驶的情况，通过行车记录仪数据显示对方车辆的速度远远超过了该路段的限速标志所示速度]。专业鉴定机构的报告也指出，根据车辆的碰撞痕迹和受力情况，结合动力学原理进行分析，原认定书中对车辆速度的判断是不准确的。

（二）证据采信不合理

1.忽视关键证据

原认定过程中，被申请人忽视了一些对事故责任认定起到关键作用的证据。例如，申请人提供的车辆行车记录仪视频，该视频清晰地记录了事故发生的全过程，包括双方车辆的行驶状态、交通信号状态以及碰撞瞬间的情况等。然而，被申请人在作出认定时并未将该视频作为主要证据进行考量，仅仅以现场勘查和部分证人的片面陈述作为依据。行车记录仪视频具有客观性和准确性，能够真实地还原事故发生的场景，比一些证人的主观记忆更加可靠。此外，现场周边商家的监控视频也能够提供重要的补充证据，这些监控视频从不同的角度记录了事故的发生，与行车记录仪视频相互印证，但被申请人同样没有给予足够的重视。

2.对证人证言采信不当

原认定书中对证人证言的采信存在不合理之处。部分证人由于所处位置和观察角度的限制，其证言存在一定的主观性和片面性。例如，证人[证人姓名3]称看到[某一方]车辆是突然加速行驶，但从现场的实际情况和其他证据来看，这种说法是不准确的。该证人站在距离事故现场较远的位置，且视线受到了一定的遮挡，其对车辆行驶状态的判断可能存在误差。而被申请人在采信证人证言时，没有对证人的可信度和证言的真实性进行充分的审查和核实，仅仅依据证人的陈述就作出了不利于申请人的认定。相反，对于一些可信度较高、能够提供准确信息的证人证言，如上述提到的证实交通信号状态的证人证言，被申请人却没有给予足够的重视和采纳。

（三）适用法律错误

1.错误适用交通法规条款

原认定书在适用交通法规条款时存在错误。认定书中依据[具体错误的法规条