现金赠与协议法律风险提示.docxVIP

现金赠与协议法律风险提示

在社会经济交往与日常生活中，现金赠与作为一种常见的财产流转方式，广泛存在于亲属、朋友及其他民事主体之间。尽管现金赠与通常基于信任与情谊，但这并不意味着其法律风险可以被忽视。一份看似简单的现金赠与，若操作不当或协议条款存在瑕疵，极易在日后引发不必要的纠纷，甚至导致当事人预期的权益无法实现。本文旨在结合实践经验，对现金赠与协议中可能潜藏的法律风险进行提示，并提供相应的防范思路，以期为相关当事人提供参考。

一、赠与标的的清晰界定与交付风险

现金赠与的核心在于“现金”这一标的物。然而，“现金”本身的特性也带来了证明上的难题。

首先，交付金额的确定性与凭证保留是首要风险点。若为大额现金当面交付，一旦发生争议，赠与人难以证明实际交付的金额，受赠人亦可能对金额提出异议。因此，协议中必须明确约定赠与的具体金额，且该金额应与实际交付金额完全一致。交付时，强烈建议通过银行转账等可追溯的方式进行，并在转账附言中注明“无偿赠与”字样，同时保留好转账凭证。若确需现金交付，务必要求受赠人出具亲笔签名的收条，详细载明收到的金额、日期及“系某某人无偿赠与”等内容，并最好有无利害关系的第三方在场见证。

其次，资金来源的合法性不容忽视。赠与人需确保用于赠与的现金为其合法所有的财产。若资金来源不明或涉及非法所得，不仅赠与行为可能因标的违法而无效，赠与人自身还可能承担相应的法律责任。虽然协议本身通常不直接约定资金来源，但这是赠与人在实施赠与行为前必须自行审慎核查的前提。

二、赠与意思表示的真实性与明确性风险

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。其核心在于“无偿”与“真实意愿”。

风险主要体现在意思表示的模糊或虚假。实践中，易与赠与混淆的情形包括借款、投资、彩礼、不当得利等。若双方未以书面形式明确为“无偿赠与”，则未来一方可能主张为借款要求返还，或主张为投资要求分红，从而引发争议。因此，协议中必须清晰、明确地表明赠与人“自愿无偿赠与”、受赠人“自愿接受赠与”的真实意思表示，避免使用模棱两可的措辞。

此外，附条件赠与的条件设定与成就亦需谨慎。若赠与附带条件（如要求受赠人履行一定义务、达到某种状态等），则该条件必须合法、明确、可执行。协议中应详细约定条件的内容、成就的判断标准以及条件未成就时赠与的处理方式（如撤销赠与）。若条件不明确或违反公序良俗，则可能导致条件无效或赠与目的无法实现。

三、赠与的撤销权行使与限制风险

赠与人在特定情况下享有撤销赠与的权利，这是对赠与人权益的一种保护，但也可能成为赠与关系稳定性的潜在风险点。

任意撤销权方面，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同除外。因此，若赠与人在交付现金后反悔，试图以行使任意撤销权为由要求返还，通常难以得到支持，除非能证明赠与未完成交付或存在法定例外情形。

法定撤销权则是在受赠人存在严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务等情形时，赠与人可以撤销赠与。法定撤销权的行使有除斥期间限制，赠与人应在知道或应当知道撤销事由之日起一定期限内行使，否则权利消灭。协议中虽无法排除法定撤销权的适用，但可以明确提示双方相关法律后果。

四、税费承担与合规风险

现金赠与并非完全免税，相关的税费问题可能被当事人忽视，从而产生潜在风险。

目前，对于个人之间的现金赠与，在个人所得税方面，通常情况下，受赠人因无偿受赠房屋等不动产可能涉及个税，但对于纯粹的现金赠与，现行税收政策中并无明确的普遍征收个人所得税的规定。然而，这并不意味着所有现金赠与均无税务风险。若赠与行为被税务机关认定为不符合免税条件，或涉及其他应税情形（如偶然所得等），则可能面临补税、罚款等风险。建议在进行大额现金赠与时，双方尤其是赠与人应提前咨询税务专业人士，明确相关税费政策，确保赠与行为的税务合规性，并可在协议中约定税费的承担方式（如有）。

五、协议形式与内容的规范性风险

一份内容不完善、形式不规范的赠与协议，本身就是最大的风险来源。

口头协议的风险远高于书面协议。虽然法律并未禁止口头赠与合同，但口头约定难以举证，一旦发生争议，“空口无凭”将使主张权利的一方陷入被动。因此，即使是小额现金赠与，为避免日后纠纷，也建议订立书面协议；大额现金赠与则必须采用书面形式。

书面协议应至少包含以下核心要素：双方当事人的身份信息（姓名、身份证号、联系方式等）；赠与标的（明确为现金及具体金额）；赠与的意思表示（明确为无偿赠与）；交付方式、时间及地点；赠与是否附条件（如有，需明确条件内容）；双方的权利与义务；争议解决方式等。协议应由双方亲笔签名并注明签署日期。

对于标的额巨